Решение по делу № 2-45/2019 (2-516/2018;) ~ М-495/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-45/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 5 февраля 2019 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрофинанс-Р» к Починщиковой М.В. о взыскании суммы по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось с исковыми требованиями к Починщиковой М.В., просит взыскать с последней сумму задолженности по договору займа в размере 46409,91 рублей, проценты в размере 20480,53 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2017 между сторонами был заключен договор потребительского займа №3В-82-16.02.2017, на сумму 46500 рублей, сроком до 15.08.2017 г., с уплатой процентов 84,000% годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил должным образом, выдал Починщиковой М.В. сумму займа 46500 рублей, что подтверждается распиской о получении денег от 16.02.2017 г. В нарушение принятых на себя обязательств, Починщикова М.В. в срок до 15.08.2017 г., возврат долга не произвела, проценты за пользование займом не выплатила. По состоянию на 6.11.2018 г. сумма задолженности составляет 46409,91 рублей основной долг, 20480,53 рублей проценты за пользование займом, итого 66890,44 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Починщиковой М.В. заключен договор залога движимого имущества №28 от 16.02.2017 г., согласно которому Починщикова М.В., передает легковой автомобиль марки ВАЗ -21061, год выпуска 1996, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, зеленого цвета, свидетельство о регистрации 24 12 806986 РЭО МВД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», 27.12.2013 г., и ГАЗ 2752, год выпуска 2002, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 2441 049641 РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», 4.06.2016 г.

Представитель истца ООО МКК «Микрофинанс-Р» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Починщикова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 г. ООО МКК «Микрофинанс-Р» и Починщикова М.В. заключили договор займа №3В-82-16.02.2017, на сумму 46500 рублей, на срок до 15.08.2017 г. (6 месяцев) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 84,000% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Для обеспечения обязательств по кредиту был оформлен залог автомобиля ВАЗ -21061, год выпуска 1996, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, зеленого цвета, свидетельство о регистрации 24 12 806986 РЭО МВД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», 27.12.2013 г., и автомобиля ГАЗ 2752, год выпуска 2002, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 2441 049641 РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», 4.06.2016 г. (л.д.12-19).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Согласно расписке о получении денег по договору займа №3В-82-16.02.2017 от 16.02.2017 г., Починщикова М.В. получила от ООО МКК «Микрофинанс-Р» денежную сумму в размере 46500 рублей, взяла на себя обязательство выплатить сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок (15.08.2017 г.), (л.д.11).

Согласно выписке по счету, Починщикова М.В. внесла 45002,41 рублей в счет погашения процентов, 90,09 рублей в счет погашения основного долга, последний платеж Починщикова М.В. произвела 2.04.2018 г., в размере 4968 рублей, после апреля 2018г., выплаты по кредиту прекратила (л.д.20-22).

Согласно п.1 Договора о предоставлении потребительского займа, возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока в соответствии с Графиком платежей по займу. Оплата процентов производится не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика - за нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии, что % по займу не начисляются, - в размере 0,1% в день, за нарушение сроков возврата займа (части займа) при условии начисления процентов, - 20% годовых, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 20 % годовых.

Согласно п. 5 Договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций при образовании у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) дней.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.02.2017 был заключен договор потребительского займа №3В-82-16.02.2017, на сумму 46500 рублей, сроком до 15.08.2017 г., с уплатой процентов 84,000% годовых, платежи должны вноситься согласно графику до 16 числа каждого месяца, последний платеж 15-го числа. Обязательство по договору займа со стороны истца было выполнено, заемщику Починщиковой М.В. переданы денежные средства на сумму 46500 рублей. Починщикова М.В. нарушила обязательства по договору займа, в срок до 15.08.2017 г., возврат долга не произвела, проценты за пользование займом не выплатила, последний платеж произвела 2.04.2018 г., после апреля 2018 г. перестала производить платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом, на 6.11.2018 г. у Починщиковой М.В. образовалась задолженность по договору займа в размере: 66890,44 рублей, из которой основной долг 46409,91 рублей, проценты за пользование займом 20480,53 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Починщиковой М.В. заключен договор залога движимого имущества №28 от 16.02.2017 г., согласно которому Починщикова М.В., передает в залог истцу легковой автомобиль марки ВАЗ -21061, год выпуска 1996, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, зеленого цвета, свидетельство о регистрации 24 12 806986 РЭО МВД ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», 27.12.2013 г., и ГАЗ 2752, год выпуска 2002, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 2441 049641 РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», 4.06.2016 г.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании, с ответчика Починщиковой М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №3В-82-16.02.2017 от 16.02.2017 г., в размере 66890,44 рублей, из которой: сумма основного долга 46409,91 руб., проценты 20480,53 руб., поскольку, ответчик Починщикова М.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского займа, перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: - легковой автомобиль марки ВАЗ -21061, год выпуска 1996, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, автомобиль ГАЗ 2752, год выпуска 2002, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, также подлежит удовлетворению.

Так, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», собственником автомобиля ВАЗ -21061, год выпуска 1996, № двигателя 4376795, государственный номер №, паспорт транспортного средства № и автомобиля ГАЗ 2752, год выпуска 2002, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, является ответчик Починщикова М.В.

Согласно п.4 Договора о предоставлении потребительского займа, предоставленный заем обеспечивается под залог движимого имущества.

Согласно п. 1.2 Договора залога движимого имущества, Заемщик, выступающий Залогодателем, передает кредитору, выступающему Залогодержателем, в залог имущество, индивидуальные признаки которого определены в приложении 1 договора.

Согласно п. 1.3 договора залога, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.2.2 договора залога, стороны устанавливают, что стоимость предмета залога равна 75000 рублей.

Учитывая, что в целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки ВАЗ -21061, год выпуска 1996, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, и автомобиля ГАЗ 2752, год выпуска 2002, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, установлена его залоговая стоимость в размере 75000 рублей (п.2.2 Договора залога), требование об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению, так как сумма задолженности по договору займа №3В-82-16.02.2017 от 16.02.2017 г., до настоящего времени ответчиком не погашена, истец имеет право в случае неисполнения должником обязательств по оплате кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу Банка с ответчика составляет 2207 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Микрофинанс-Р» к Починщиковой М.В. о взыскании суммы по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» с Починщиковой М.В. сумму задолженности по договору займа №3В-82-16.02.2017 от 16.02.2017 г., в размере 66890,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей, а всего 69097,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ -21061, год выпуска 1996, VIN: №, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, и автомобиль ГАЗ 2752, год выпуска 2002, VIN: №, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                                                            Сидоренко А.В.