Решение по делу № 2-15/2011 от 24.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем    Российской  Федерации

24 января 2011 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Жучковой М.Д.

При секретаре Кучимхановой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> банк «Инвестиционный капитал» к Маркиной <ФИО2>  о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

        <ФИО1> банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Маркиной <ФИО>  о взыскании кредитной задолженности в размере <НОМЕР> и расходы по уплате госпошлины  в размере <НОМЕР>  указывая в заявлении, что <ДАТА2> между <ФИО1> «ИнвестКапиталБанк» и Маркиной <ФИО> был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1. договора банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Согласно п.2.2.банк устанавливает клиенту лимит овердрафта в размере <НОМЕР>  Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. Задолженность клиента перед банком по состоянию на <ДАТА3> составляет <НОМЕР>.- основной долг <НОМЕР>. и просроченная задолженность <НОМЕР>. Клиент, несмотря на направленную истцом претензию не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца <ФИО1> банк «Инвестиционный капитал» не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом,  в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

                В судебное заседание ответчик Маркина <ФИО>  не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  Исследовав анкету-заявление и заявление Маркиной <ФИО> имеющиеся в материалах  дела,  установлено, что <ФИО1> банк «Инвестиционный капитал» и Маркина <ФИО>  заключили договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Маркиной <ФИО>  перед <ФИО1> банк «Инвестиционный капитал» по состоянию на <ДАТА3> составляет <НОМЕР>.  Нормами п.п.3.9, 3.12-3.14 договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты установлено, что в случае, если в течение платежного периода клиент не разместил на картсчете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски  минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. При возникновении по картсчету сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и/или пропущенного минимального платежа.  Установлено, что ответчик нарушила своевременность погашения кредита и  уплаты процентов, что подтверждается копией «операций банка по счету». Согласно п.4.4.1 и 4.4.2  вышеуказанного договора клиент обязан возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме в соответствии  с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. С тарифами <ФИО1> «ИвестКапиталБанк» для физичских лиц «Кредитование счетов держателей международных банковских карт в валюте РФ» ответчик ознакомлен и полностью был согласен.   Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <НОМЕР> и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере  <НОМЕР>.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Маркиной <ФИО2> в пользу <ФИО1> банк «Инвестиционный капитал» кредитную задолженность в сумме <НОМЕР> и расходы по госпошлине в сумме <НОМЕР>.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через данный участок.

                Мировой судья                                                                                                Жучкова М.Д.