Решение по делу № 33-1558/2013 от 13.02.2013

Судья Шипунов И.В.                                                     Дело № 33-1558

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2013 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Александровой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Молчановой Л. А., Пономаревой И. В., на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2012 года по делу по иску Купер Н. А., Купера В. Р. к Молчановой Л. А., Пономаревой И. В., действующей в интересах несовершеннолетней Пономаревой А. А.ы, о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купер Н.А., Купер В.Р. обратились в суд с иском к Молчановой Л.А., Пономаревой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Пономаревой А.А., о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> коп., просили также взыскать судебные расходы на получение выписки из ЕГРП - <данные изъяты> руб., на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований истцы указали, что проживают в <адрес>. Собственником данной квартиры является Купер Н.А.

ДД.ММ.ГГ произошло затопление указанной квартиры, так как в вышерасположенной <адрес> сорвало заглушку. Квартира *** по п<адрес> принадлежит на праве собственности Молчановой Л. А. и несовершеннолетней Пономаревой А.А. В результате затопления в квартире истцов намокли стены в зале, спальне и холле; потолок в холле, ламинат, шторы и накидки на мягкой мебели, два ковра, на потолке в холе и в коридоре появились желтые пятна, шов гипсокартона в холле разошелся. Факт затопления подтверждается актом, который составлен ДД.ММ.ГГ. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцы обратились в ООО «Протех-Строй», где был получен локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты> копеек. Кроме того, в результате произошедшего затопления пострадали накидки на мягкой мебели, химчистка которых стоила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2012 года иск Купер Н. А. удовлетворен.

Взыскано с Молчановой Л. А., Пономаревой И. В. солидарно в пользу Купер Н. А. в возмещение материального вреда <данные изъяты> коп.

Взысканы с Молчановой Л. А., Пономаревой И. В. в пользу Купер Н. А. расходы по получению выписки из ЕГРП - по <данные изъяты> рублей с каждой, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - по <данные изъяты> рублей с каждой, расходы по уплате госпошлины - по <данные изъяты> коп. с каждой.

В удовлетворении исковых требований Купера В. Р. отказано

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что с 2008 года являются гражданами Израиля, постоянно проживают в <адрес>, о чем сообщали в миграционную службу и управляющей компании, истцам известен указанный факт, они злоупотребили своими процессуальными правами, суд не предпринял мер для выяснения всех обстоятельств по делу, не привлек к участию в деле управляющую компанию, неправильно применил нормы материального права, надлежащим ответчиком является наниматель Пономарев Я.А., с которым ДД.ММ.ГГ заключен договор найма спорной квартиры, в силу ст. 678 ГК РФ наниматель должен обеспечить сохранность жилого помещения, размер материального вреда не подтвержден допустимыми доказательствами по делу.

В возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Купер Н. А. является собственником квартиры расположенной по адресу:            <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. (свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ)

Пономаревой А.А., Молчановой Л.А. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Факт затопления квартиры истцов по вине ответчиков - собственников квартиры, в нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не надлежащим образом содержащим свое имущество, подтверждается актом о затоплении квартиры истцов.

Из акта, подписанного сотрудниками ТСЖ, Купер Н.А. и Пономаревым Я.А., который, как указал представитель истцов, фактически проживает в принадлежащей ответчикам квартире, следует, что ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры Купер Н.А. в связи с тем, что вырвало заглушку на трубе холодной воды. В акте указаны конкретные повреждения <адрес>, вызванные затоплением.

Согласно локальному сметному расчету *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Протех-Строй», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила <данные изъяты> копеек, данные работы соотносятся с теми повреждениями, которые указаны в акте о затоплении. Квитанцией от ДД.ММ.ГГ подтверждается пользование услугами химчистки в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики в суд первой инстанции не явились, доказательств отсутствия вины не представили, акт о затоплении подписан родственником ответчиков Пономаревым Я.А., привлеченным к участию в деле в качестве 3 лица, который так же в суд не явился.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что материальный вред, причиненный имуществу собственника <адрес> Купер Н.А., подлежит возмещению собственниками <адрес>.

Доводы жалобы о наличии между ответчиками и Пономаревым Я.А. договора найма не является основанием для удовлетворения жалобы.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения указанного договора ответчики не представили. Кроме того, при наличии оснований ответчики не лишены возможности взыскать с Пономарева Я.А. указанную сумму.

Доводы жалобы о сообщении ответчиками сведений о проживании в Израиле в миграционную службу и управляющей компании, бездоказательны, материалами дела не подтверждены.

По данным отдела адресно-справочной службы Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации Молчанова Л.А. зарегистрирована в <адрес>, п<адрес>; Пономарева И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчики и были извещены судом по указанным адресам, по последнему известному месту жительства.

Истцами в обоснование размера материального вреда представлено заключение специалиста, которое оценено судом как допустимое доказательство, поскольку ответчики, 3 лицо в суд не явились, возражений относительно размера материального вреда не представили. При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности размера материального вреда не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Молчановой Л. А., Пономаревой И. В., на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи