Решение от 27.05.2015 по делу № 2-1252/2015 от 27.04.2015

              копия

Дело № 2-1252/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                     27 мая 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Губиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русские Финансы Сибирь» к Рыжкову ...5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Русские Финансы Сибирь» обратился в суд с иском к ответчику Рыжкову Г.А., которым просил взыскать задолженность по кредиту в сумме 73009 рублей 32 коп. и расходы по госпошлине. Требования мотивировал тем, что ... Рыжков Г.А. обратился к ООО «Русские Финансы Сибирь» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в ...» (закрытое акционерное общество), а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета. Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям. Таким поручителем является ООО «Русские Финансы Сибирь», что подтверждается Соглашением о поручительстве ... от ..., дополнительным соглашением к нему от ... о предоставлении поручительства за Рыжкова Г.А. После предоставления Агентством поручительства за Клиента, Банк акцептовал заявление-оферту от ..., открыл банковский счет Клиенту и перечислил на банковский счет Клиента денежные средства в размере 70000 рублей ..., что подтверждается, выпиской по ссудному счету Клиента, выданной ...). Соглашение о поручительстве ... от ... было заключено между ООО «...1» и ЗАО ... В настоящее время ...» переименован в ...) в связи с тем, что .... общим собранием акционеров Акционерного ... было принято решение о реорганизации ...» в форме присоединения к нему ...», в результате чего ... стал правопреемником ...6», одновременно с решением о реорганизации было принято решение о переименовании ...» в ...» (закрытое акционерное общество), что подтверждается выпиской из протокола ... от .... внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного инвестиционного коммерческого ...» (закрытое акционерное общество) (вопросы №№ 1, 2, 4 повестки дня), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ... г. между ...) и ООО «...1» было заключено дополнительное соглашение ... к Соглашению о поручительстве ... от ..., в соответствии с которым во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Акционерный инвестиционный коммерческий ...закрытое акционерное общество) на ... (закрытое акционерное общество).Таким образом, между Клиентом и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от ... на сумму 85400 рублей по ставке 20% годовых на срок 24 месяцев (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам. В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве ... от ... Агентство обязалось в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) Ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.2. Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.2., 3.4. Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности Клиента со счета Поручителя, открытого в Банке. В период действия договора о потребительском кредитовании Ответчик неоднократно не исполнял условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего, на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве, с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере 36504 рубля 66 коп., что подтверждается справкой из Банка, платежными требованиями, списками операций банка. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства в качестве Поручителя перед Банком по Соглашению о поручительстве в размере 36504 рубля 66 коп. В соответствии с Заявлением (договором о предоставлении поручительства) Ответчик гарантировал ООО «...1» полное возмещение всех уплаченных за него Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за Ответчика обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании; а также обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные ООО «...1» за Ответчика Банку. Таким образом, по состоянию на ..., сумма задолженности Ответчика перед Агентством, согласно расчету (приложение ... к настоящему исковому заявлению) составляет 88726 рублей 03 коп., в том числе: 33512 рублей 27 коп.- денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); 2992 рубля 39 коп.- денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом и 52221 рубль 37 коп. – пеня по договору о предоставлении поручительства. График погашения и списания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом к исковому заявлению прилагается.

В судебное заседание представитель истца ООО «...1» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыжков Г.А. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки от ... он умер (свидетельство о смерти, выданное ОЗАГС ..., номер ...).

          Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть после смерти ответчика Рыжкова Г.А.. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/                        ░.░.░░░░░░░░░