Решение по делу № 2-48/2012 от 03.02.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

 г. Улан-Удэ «03» февраля 2012 годаМировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина-<ФИО1> ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

  Истец обратился в суд, мотивируя тем, что  <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю <НОМЕР> принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>,  управлявший автомобилем <НОМЕР>   Автогражданская ответственность владельца <НОМЕР> была  застрахована в ОАО «Альфастрахование». Просит  взыскать сумму причиненного ущерба, судебные расходы.  

    Истец  в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

  Представитель истца Пастухов М.Г.  исковые требования поддержал в полном объеме.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

  Выслушав представителя истца,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>,  который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО2>  При этом, допущенные им  нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована  ОАО СК «АльфаСтрахование». 

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из  акта о страховом случае, следует, что ответчиком было выплачено истцу  9180 руб. Истец с данной суммой не согласился, обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно экспертному заключению <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа) автомобиля истца  составляет   12 627, 81  руб., утрата товарной стоимости 10 899 руб.  У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. в размере 10 899  руб., определенном <ФИО4>

В данном случае сумма утраты автомобилем <НОМЕР>  товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию с ответчика на основании положений  Правил ОСАГО. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию 14 346, 81 руб.

   Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется расписка о том, что истец оплатил представителю 7000 руб. Учитывая разумные пределы, категорию и небольшую сложность дела,  участие представителя  в судебном заседании, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в размере 4 000 руб.

Подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины   в размере 573, 87 руб., за оформление нотариальной доверенности 400 руб., 4000 руб. на оплату услуг эксперта, так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

      Взыскать  с  ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Калина-Деревицкого <ФИО5> в счет возмещения ущерба  14 346, 81 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., услуг представителя 4000 руб., расходы на оплату госпошлины   в размере 573, 87   руб., за оформление нотариальной доверенности 400 руб., итого 23 320, 68 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                                                           Б.В.Сагаева