Решение по делу № 2-142/2015 (2-3376/2014;) от 27.10.2014

Дело №2-142/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Валеевой Е.М.,

с участием представителя ответчика Ахметовой Г.В. – Файзуллиной Л.М., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года без права передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Ахметовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины и встречному иску Ахметовой Г.В. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Ахметовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали, что 00.00.0000 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком Ахметовой Г.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых, на срок ... дней. Согласно пункту 4.5 Договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Согласно п. 6.1.1.2 договора, заемщику надлежит уплатить штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб. П. 6.1.1.3 договора предусмотрено уплата пени на сумму просроченного основного долга ...% за каждый день просрочки. На основании п. 6.2 Договора Банк направил Заемщику уведомление от 00.00.0000 с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем истец просит взыскать в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» с Ахметовой Г.В. задолженность по Кредитному договору №... от 00.00.0000 в размере ... руб. в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб.- проценты по договору, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. – пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... руб. – штрафы. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ахметова Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителей, указав, что условия кредитования, предусмотренные п. 7.2.1. Кредитного договора №... противоречат ст.319 ГК РФ. Просит признать кредитный договор №... от 00.00.0000, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ахметовой Г.В. недействительным в силу ст. 168 ГК РФ в части п. 7.2.1., противоречащей ст. 319 ГК РФ; снизить процентную ставку за пользование денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ и применить ст. 395 ГК РФ, а в остальной части применить ст. 416 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых в удовлетворении встречного иска просил отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ахметова Г.В. о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в деле имеется ее заявление, направила в суд своего представителя.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителя истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» ответчика Ахметовой Г.В.

Представитель ответчика Ахметовой Г.В. – Файзуллина Л.М., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями банка не согласилась. Встречные исковые требования Ахметовой Г.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме, полагает, что банком была нарушена очередность списания денежных средств, вносимых заемщиком в счет погашения кредитной задолженности, так как банк в первую очередь списывал пени и штрафы за внесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, а только после этого принимал платежи на списание основного долга. Просит признать кредитный договор №... от 00.00.0000, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ахметовой Г.В. недействительным в силу ст. 168 ГК РФ в части п. 7.2.1., противоречащей ст. 319 ГК РФ; снизить процентную ставку за пользование денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ и применить ст. 395 ГК РФ, а в остальной части применить ст. 416 ГК РФ. Представила свой расчет задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика Ахметовой Г.В. – Файзуллину Л.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, а именно договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между Банком ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ахметовой Г.В. (заемщик) заключен 00.00.0000 кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком на ... дней,

Согласно п. 4.3 Договора полная стоимость кредита составляет ... процента и подлежит уплате в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. п. 6.1.1.2., 6.1.1.3. и 6.1.1.4. договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере ... руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере ...% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ...% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.2.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения суммы Кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Ахметова Г.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в результате чего ею допущена задолженность в возврате очередной части займа и процентов по нему, то есть просрочка платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 о необходимости досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которое ответчиком не исполнено.

    В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет ... руб., включающая сумму основного долга – ... руб.; проценты– ... руб., проценты на просроченный основной долг – ...; пени на просроченный основной долг – ... руб.; пени на просроченные проценты – ... руб. и штрафы – ... руб.

Поскольку ответчик не исполняет кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, пени и штрафов.

Встречные исковые требования Ахметовой Г.В. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п. 1 ст. 432 ГК РФ/.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора №... от 00.00.0000 Ахметова Г.В. была ознакомлена с его условиями.

Из заявления-анкеты от 00.00.0000 подписанного Ахметовой Г.В., следует, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования и Тарифами Банка.

Пунктом 7.2.1. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе осуществлять списание денежных средств со счетов заемщика в следующей последовательности:

в первую очередь - в погашение издержек кредитора по возврату кредита (в том числе государственная пошлина);

во вторую очередь - штрафные санкции и пени, при этом погашаются сначала штрафные санкции;

в третью очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

в четвертую очередь – в погашение задолженности по основному долгу;

в пятую очередь – в погашение начисленных процентов за пользование кредитом;

в шестую очередь – погашается задолженность по основному долгу в соответствии с графиком платежей;

в седьмую очередь – в досрочное погашение кредита.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, правила указанной статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон. Соответственно, стороны могут своим соглашением установить погашение, как процентов, так и неустойки (пени), в первоочередном по отношению к сумме основного долга порядке.

Между тем, из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, условия пункта 7.2.1. кредитного договора не противоречат положениям статьи 319 ГК РФ. Кроме того, требований о признании данного пункта договора недействительным в установленном законом порядке Ахметова Г.В. не заявляла, до обращения к ней с требованиями о взыскании кредитной задолженности на ничтожность указанного пункта не ссылалась.

С учетом положений вышеуказанных норм права, принципа свободы договора, закрепленного статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная пунктом 3.8 кредитного договора очередность погашения задолженности перед банком не может быть признана незаконной.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ч.1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заключая и подписывая кредитный договор, ответчик Ахметова Г.В. была согласна со всеми условиями кредитного договора, которыми в том числе предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки.

Ссылка истца на ст. 404 ГК РФ в качестве основания для уменьшения суммы долга по договору не является основанием для освобождения от исполнения обязательств, установленных договором, поскольку предусматривает возможность снижения размера ответственности должника при установлении обстоятельств, свидетельствующих о вине кредитора в умышленном или неосторожно увеличении размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, непринятием разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, Ахметова Г.В. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем требования банка о взыскании основного долга, процентов, штрафа и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ахметовой Г.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском согласно платежному поручению №... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных данных встречные исковые требования Ахметовой Г.В. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Ахметовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») сумму основного долга в размере ... руб., сумму процентов в размере ... руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В удовлетворении встречного иска Ахметовой Г.В. к Открытому акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 03.02.2015 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________секретарь суда__________

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-142/2015 Салаватского городского суда РБ