Решение по делу № 2-5/2016 (2-586/2015;) от 05.05.2015

Дело № 2-5/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя ответчика Черняк А.М. – Романенко Ж.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Черняк А. М. о взыскании ущерба (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось с иском к Черняк А.М. о взыскании ущерба (в порядке суброгации) по уб. №. В обоснование иска указав, что согласно справки ГИБДД водитель Черняк А.М. (дата)., управляя автомобилем ............ государственный регистрационный номер № по адресу: ________, а/д Новосибирск – Барнаул ............ км., совершил столкновение с автомобилем ............ регистрационный номер №, владелец Крылов С.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ............ регистрационный номер № получил повреждения. Риск наступления гражданской ответственности автомобиля ............ государственный регистрационный номер № был застрахован в ООО «Югория» по полису №. Автомобиль ............ регистрационный номер № был застрахован от ущерба в Страховом акционерном обществе «ВСК» (филиал Нижегородский) договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и правил страхования, страхователю по данному страховому событию было выплачено страховое возмещение в размере ............ руб. (с учетом износа ............ руб.). В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - ............ руб., ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «Государственная страховая компания «Югория». За ремонт поврежденного автомобиля, на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ............ руб. С учетом износа на заменяемые части (45,6%) и ............ руб., предъявляемых к страховщику Ответчика, сумма требования составляет ............ руб.. Ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» ............ руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ............ руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик Черняк А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство ответчика Черняк А.М. о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснял, что иск не признает, поскольку сумма иска завышена. В ходе ДТП автомобиль ............ получил незначительные повреждения (например: фара разбита, а лампочка осталось целой, горела) и уехал с места ДТП своим ходом. В то время как по представленным документам складывается впечатление, что чуть ли не все детали в машине заменены.

Представитель ответчика Романенко Ж.В. исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что истцом, в соответствии с законодательством об ОСАГО и ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба в объеме заявленной по иску суммы. Полагала, что акт осмотра транспортного средства от (дата). и счет на оплату от (дата). не являются отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку они не соответствуют требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчик Черняк А.М. не отрицает сам факт, что (дата). управляя автомобилем ............ государственный регистрационный номер № по адресу: ________, а/д Новосибирск – Барнаул ............ км., совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ответчик, это подтверждается материалами дела. На момент ДТП гражданская ответственность Черняк А.М. была застрахована в ОАО ГСК «Югория». В добровольном порядке автомобиль не страховал. В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размеров причиненного ущерба лежит на истце. Однако истцом не представлено достаточных доказательств суммы заявленных требований.

Представитель третьего лица ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Крылов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что (дата). в ............. на автодороге Новосибирск – Ташанта ............ км. произошло столкновение автомобиля Toyota государственный регистрационный номер № под управлением Черняк А. М. с автомобилем ............ государственный регистрационный номер (дата) под управлением Крылова С.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП был поврежден грузовик ............ на базе шасси ............ регистрационный знак №, владельцем которого является Крылов С.А..

Факт данного ДТП подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно постановления № от (дата) по делу об административном правонарушении инспектора поста ДПС ГУ МВДРоссии по ________ Свиридова Ю.Н., (дата). на автодороге Новосибирск-Ташанта ............ км. водитель Черняк А.М., управляя автомобилем Тойота Карина гос.номер №, не выполнил требования ПДД - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил п.п.8.1 ПДД. Черняк А.М. было назначено административное наказание ............

Наличие события административного правонарушения ответчиком Черняк А.М. не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное постановление было обжаловано и отменено, суду не представлено.

Гражданская ответственность Черняк А.М. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Данный факт подтверждается страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» от (дата).. Срок действия договора с (дата). по (дата).

Материалами дела установлено, что между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ИП Крыловым С.А. заключен Договор добровольного страхования (Автокаско) на автотранспортное средство – ............ на базе шасси ............ регистрационный знак №, собственник транспортного средства Крылов С.А.. Срок действия договора с (дата). по (дата). ( страховой полис № от (дата).).

В материалах дела имеется копия страхового (выплатного) дела, состоящего из копий : страхового полиса № от (дата).; свидетельства о регистрации транспортного средства ________ от (дата).; водительского удостоверения на имя Крылова С.А.; заявления Крылова С.А. № от (дата) о наступлении события и выплаты страхового возмещения; справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) ; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении Крылова С.А.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). в отношении Черняк А.М.; постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черняк А.М., согласно которого Черняк А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ............ ; акта осмотра транспортного средства №, выполненного Группой Компаний «РАНЭ» (дата).; счета на оплату № от (дата). ООО «Тиропанефттранс» на сумму ............ руб.; претензии САО «ВСК» от (дата)., адресованной ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в размере ............ руб. ; акта о страховом случае № от (дата). ОАО «ГСК «Югория», согласно которого событие признано страховым случаем и определена сумма страхового возмещения в размере ............ руб. ; платежного поручения № от (дата)., в соответствии с которым ОАО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» в счет погашения требования страховщика о возмещении убытков в порядке суброгации по претензии № от (дата)., договор № на основании акта №,0 руб. ; платежного поручения № от (дата), согласно которого САО «ВСК» перечислило ООО «Тиропанефттранс» ............ руб. страховую выплату по акту №( владелец Крылов С.А.).

Согласно расчету размера требований № от (дата). по убытку №, представленного САО «ВСК», размер восстановительного ремонта транспортного средства Грузовика ............ на базе шасси ............ регистрационный знак № составил ............., с учетом процента износа – 45, 6 % размер восстановительного ремонта составляет ............ руб..

Согласно Договора добровольного страхования (Автокаско) № от (дата)., заключенного между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ИП Крыловым С.А., форма выплаты страхового возмещения определена в виде направления транспортного средства на ремонт на гарантийную дилерскую СТОА по выбору страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и/или ДО.

Из страховых актов № от (дата). и № от (дата). следует, что СОАО «ВСК» было принято решение выплатить ООО «Тиропанефттранс» страховое возмещение в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата). на автодороге Новосибирск-Барнаул ............

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № от (дата). на сумму ............ руб. и № от (дата). на сумму ............

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормамиглавы 48"Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) иЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 22 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20, участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1ГК РФ).

В случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) - Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использованиитранспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 3и4настоящей статьи.

Статьей 7 Закона № 40-ФЗ, действовавшего на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным впункте 2.1настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пп.2.2. ст. 12 Закона № 40-ФЗ)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. При этом вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ лицом виновным в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии сЗакономоб ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 55 ГПК РФ - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование суммы исковых требований истцом представлены копия счета на оплату № от (дата). ООО «Тиропанефттранс» и расчет размера требований № от (дата)., в соответствии с которыми размер восстановительного ремонта транспортного средства регистрационный знак № составил ............ руб., размер требований – ............ руб..

Судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НАТТЭ».

Из экспертного заключения ООО «НАТТЭ» № от (дата). следует, что определить обоснованность замены деталей (ремонта) не представляется возможным в виду того, что автомобиль ............ государственный регистрационный номер № не был предоставлен на осмотр; материалы дела не содержат фотоснимков транспортного средства в поврежденном виде; большинство описанных повреждений акта осмотра № ООО «Группа компаний «РАНЭ» от (дата). не содержат метрических характеристик повреждений. Счет на оплату № от (дата). ООО «Тиропанефттранс» не содержит описаний повреждений (зону локализации, метрические характеристики и т.д.) заменяемых деталей, вследствие чего, определить причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием имевшим место (дата). и необходимость выполнения указанных работ, в том числе обоснованность замены деталей указных в счете на оплату № от (дата). ООО «Тиропанефттранс», не представляется возможным.

Таким образом, документы, представленные истцом, не позволяют суду сделать однозначный вывод не только о размере повреждений автомобиля, но и не дают возможность соотнести произведенные работы по ремонту автомобиля с фактическим повреждением последнего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопросов, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п..

Истец просит взыскать с ответчика ущерб по счету на оплату № от (дата). ООО «Тиропанефттранс».

Согласно экспертного заключения ООО «НАТТЭ» № от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля грузовик ............ на базе шасси ............ регистрационный знак № (собственник транспортного средства Крылов С.А.) с учетом износа деталей составляет ............ руб..

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля соответствует исследованной судом справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата). Определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля, произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. №361..

Экспертное заключение ООО «НАТТЭ» № от (дата) суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Заключение выполнено экспертом Долгушкиным О.В., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «НАТТЭ» № от (дата). и именно его считает достоверным доказательством.

При определении размера ущерба, суд учитывает представленную ответчиком оценку стоимости восстановительного ремонта указанную в экспертном заключении ООО «НАТТЭ» № от (дата)., согласно которой стоимость ремонта транспортного средства составляет ............ руб., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей – ............ руб..

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму .............

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО «ВСК» к Черняк А. М. о взыскании ущерба (в порядке суброгации), удовлетворить частично.

Взыскать с Черняк А. М., (дата) г.р. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в сумме ............ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб., всего ............; в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Г.Ю. Иванова.