Решение по делу № 33-5883/2016 от 30.08.2016

Судья Смирнов А.Г.           Дело № 33-5883/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2016 года апелляционную жалобу представителя П, действующего по доверенности от <Дата обезличена> в интересах П, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года, по которому

в удовлетворении иска П к ОАО «...», Министерству строительства, ... о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Представитель ...., действуя на основании доверенности от <Дата обезличена> в интересах П., обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., нотариуса ... руб., указав в обоснование, что вследствие необеспечения ответчиком надлежащего зимнего содержания автомобильной дороги <Дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и под ее управлением, в результате которого транспортному средству причинены повреждения. Согласно отчету независимого оценщика ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, ....

В судебном заседании истец ...., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель истца .... исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «...» ...., действующая по доверенности, с иском не согласилась.

Соответчик Министерство строительства, ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца – ...., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (статья 1095 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... водитель П., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем ..., двигаясь в районе ... км автодороги ..., не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, не учла дорожные и метеорологические условия (наличие зимней скользкости и поворота), в результате, не справилась с управлением, допустила выезд на встречную полосу и съезд с обочины с последующим опрокидыванием, вследствие которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

По объяснениям П., данным непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем ... она двигалась со скоростью ... км/ч, не справилась с управлением, в связи с чем, совершила съезд в левый кювет.

При осмотре <Дата обезличена> года места происшествия следователем СО ОМВД России по ... участием двух понятых, эксперта и инспектора ДПС, в числе прочего установлено, что на осматриваемом участке дороги асфальт покрыт наледью, проезжая часть имеет изгиб – поворот.

Согласно отчету ИП ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа ... руб.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ... производство по делу об административном правонарушнеии, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлениями инспектора ОВ ДПС ГИБДД ... П привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 22.9 Правил дорожного движения РФ управляла личным автомобилем ... 11, не застраховав свою гражданскую ответственность, и перевозила в автомобиле в качестве пассажира несовершеннолетнего ребенка без детского удерживающего устройства.

Кроме того, <Дата обезличена> года инспектором ГИБДД ОМВД России ... с участием двух свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым на ... км автодороги ... имеется снежный накат и слой снега, уплотненный колесами проходящих транспортных средств.

На основании государственного контракта № ... обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «...», МО МР «...», обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств в период ... г.г. возложены Дорожным агентством ... (заказчик) на ОАО «... (подрядчик).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 государственного контракта обязательства выполняются ОАО «...» в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД, Положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми и в соответствии с техническими заданиями.

Конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки из выполнения определяются «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог», выдаваемым подрядчику заказчиком, составленным в соответствии с техническими заданиями.

В соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.7, 2.1.27 государственного контракта ОАО «...» обязано обеспечивать круглогодичное, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по объектам; проводить мероприятия по подготовке объектов к эксплуатации в зимний период, по предотвращению аварий на объектах; организовать в осенне-зимне-весенний период ежедневное круглосуточное дежурство необходимых технических средств, рабочей силы и инженерно-технических работников, ответственных за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

В пункте 8.1 государственного контракта предусмотрено, что при нарушении условий государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим контрактом.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, ОАО «...» был выполнен необходимый объем мероприятий, направленный на надлежащее содержание автомобильной дороги, действия же П в сложившейся дорожной обстановке и при имеющихся погодных условиях не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности за причиненный истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> года материальный вред и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований П

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, которые в зависимости от их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ по снегоочистке.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее – Руководство).

Руководство обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В пункте 2 Руководства определена дорожная классификация зимней скользкости, которая все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяет на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега (пункт 4.4.2.5 Руководства).

В случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом: сначала распределяют химические противогололедные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката согласно установленным нормам для данного вида скользкости; после распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате воздействия колес автомобилей; образовавшаяся разрыхленная масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги (4.4.3 Руководства).

При образовании на дорожном покрытии стекловидного льда работы по ликвидации этого наиболее опасного вида скользкости заключаются лишь в распределении химического ПГМ по поверхности ледяной корки (пункт 4.4.4 Руководства).

Как следует из данных метеостанции ..., в период с <Дата обезличена> имели место следующие метеоусловия – снег, мокрый снег, температура от плюс 1,2 до минус 3,4 градусов Цельсия. <Дата обезличена> до времени совершения дорожно-транспортного происшествия в ... мин. зафиксированы осадки в виде прерывистого снега - до 06:00, с 06:00 до 06:10, с 06:15 до 09:00, с 11:30 до 12:50.

Согласно сведениям из журнала № ... производства работ по содержанию автомобильных дорог <Дата обезличена> года в период времени с ... мин. до ... мин. подрядчиком ОАО «...» производились работы на автодороге ... по обработке проезжей части противогололедным материалом (песко-соляной смесью), а также по очистке проезжей части и обочин.

При таких обстоятельствах, исходя из времени окончания ответчиком производства работ по содержанию автомобильной дороги (17 час. 00 мин.), а также с учетом нормативных сроков ликвидации скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, предусмотренных ГОСТ Р 50597-93, видов работ, которые в соответствии с Руководством надлежит производить при образовании скользкости и снежного наката, и имевшихся <Дата обезличена> в период времени до .... погодных условий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в день, когда истцом было совершено дорожно-транспортное происшествие, ответчиком ОАО «...» был выполнен необходимый объем мероприятий, направленный на надлежащее содержание автомобильной дороги.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 недопустимым является коэффициент сцепления дорожного покрытия менее указанного в пункте 3.1.4 данного ГОСТа.

Между тем, измерение коэффициента сцепления в месте и в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия или непосредственно после него не производилось. В связи с этим оснований полагать, что данный коэффициент в момент дорожно-транспортного происшествия превышал допустимые значения, не имеется.

Таким образом, в действиях ОАО «...» применительно к заявленным исковым требованиям П отсутствуют нарушения в части исполнения как требований ГОСТа и Руководства, так и обязательств, предусмотренных государственным контрактом по содержанию автомобильных дорог. Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями не установлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Проанализировав сложившуюся дорожную ситуацию, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в действиях водителя автомобиля ... П имелась грубая неосторожность, проявившаяся в ненадлежащем выборе истцом скоростного режима и потере контроля за дорожным движением, что способствовало возникновению вреда.

В соответствии с пунктами 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из представленных сторонами и добытых по делу доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, имевшем изгиб – поворот, в зимний период и в темное время суток, при этом в течение трех дней, предшествующих времени совершения дорожно-транспортного происшествия, имело место выпадение осадков в виде снега, мороси, дождя и мокрого снега.

С учетом изложенного, истец должна была вести транспортное средство, ориентируясь на конкретную дорожную обстановку, не превышая ограничения, установленного для скоростного режима на ... км автодороги ..., но в то же время выбрав скорость, которая с учетом указанных выше обстоятельств позволила бы ей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, обнаружить опасность для движения транспортного средства и своевременно принять меры для снижения скорости автомобиля в целях избежания дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что П были соблюдены требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ о ведении транспортного средства с безопасной скоростью движения с учетом времени суток и имевшихся погодных условий стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований П

Судом полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и принято решение, соответствующее требованиям закона, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ..., действующего в интересах П, – без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: