Решение по делу № 2-4779/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 – 4779 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителей истца Дубинина В.А. – Колесовой Л.В., Машинца А.И., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 04.07.2014 года на срок по 01.07.2019 года,

представителя третьего лица – Красноярского краевого объединения профсоюзов России СОЦПРОФ–председателя ККС СОЦПРОФ Машинца А.И., представившего удостоверение № 0029 от 13.04.2009 г.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дубинин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2008 года он был принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» водителем «отдела перевозки и сопровождения ценных грузов». 01.11.2013 г. был изменен трудовой договор, и он переведен в Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязанностям. Ему был установлен должностной оклад в размере 18878 рублей. 24.01.2014 года работодатель уведомил его о предстоящем сокращении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № 647 от 05.05.2014 г. Банка ВТБ 24 (ЗАО) объявлен простой в отношении него по вине работодателя, в связи с отсутствием возможности организации труда работников и создания условий для их эффективного и безопасного труда. Также этим приказом определен порядок оплаты за простой в соответствии со ст. 157 ТК РФ в размере двух третей средней заработной платы. Решением Ачинского городского суда от 07.08.2014г. приказ № 647 от 05.05.2014г. «О простое» признан незаконным и подлежащим отмене, решение суда вступило в законную силу. Несмотря на отмену приказа, ответчиком произведена выплата заработной платы за август в размере 2\3, всего за август выплачено 19131 руб.

На основании из0ложенного Дубинин В.А. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2014г. в размере 9344 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Дубинин В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.

Представители истца Дубинина В.А. - Колесова Л.В. и Машинец А.И., действующие на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При взыскании компенсации морального вреда просили учесть то обстоятельство, что ответчиком длительное время нарушается трудовое законодательство в отношении истца.

Представитель ответчика - Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коробейникова В.О., действующая по доверенности №2066 от 14.08.2012 года сроком по 10. 08.2015 года (л.д.43), будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что против исковых требований возражает. Считает, что приказ об объявлении простоя в отношении истца Дубинина В.А. является законным и обоснованным. Простой Дубинина В.А. был вызван причинами организационного характера, процедура объявления простоя, его оформление Банком была соблюдена. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 20-21).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 25.09.2008 года № 351-К Дубинин В.А. принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» в должности водителя отдела перевозки и сопровождения грузов, в этот же день с Дубининым В.А. был заключен трудовой договор, в который впоследствии вносились изменения, в том числе связанные с реорганизацией банка и слиянием с Банком ВТБ-24 (л.д. 5-12).

05 мая 2014 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) был издан приказ № 647 «Об объявлении простоя по вине работодателя». Приказ мотивирован отсутствием возможности организации труда работников и создания условий для их эффективного и безопасного труда. Согласно данному приказу рабочее время водителя Дубинина В.А. с 9 часов 05 мая 2014 года определено как время простоя по вине работодателя, время простоя должно было быть оплачено. С указанным приказом Дубинин В.А. был ознакомлен 05.05.2014 г. ( л.д.37).

Решением Ачинского городского суда от 07 августа 2014г. приказ № 647 от 5 мая 2014г. «Об объявлении простоя по вине работодателя» в отношении Дубинина В.А. признан незаконным и подлежащим отмене. Решение вступило в законную силу.

Приказом № 538 от 28.10.2914г. Банка ВТБ 24 (ЗАО) работодатель отменил действие приказа об объявлении простоя по вине работодателя в отношении Дубинина В.А., принято решение произвести перерасчет заработной платы Дубинину В.А. согласно условиям трудового договора. Однако, в поступивших в суд возражениях представителя ответчика отсутствует указание на данный приказ, возражения мотивированы тем, что действия работодателя, оплатившего истцу 2\3 заработной платы законны и обоснованны.

Поступившие в суд 25.12.2014г. копии расчетных листков, подписанные начальником управления внутрибанковского учета, не являются платежными документами и не могут быть судом признаны надлежащим доказательствами выплаты истцу заработной платы в полном размере. Кроме того, данные о размере заработной платы, количестве отработанных дней в периоде, отраженные в представленных ответчиком расчетных листках, отличаются от данных расчетного листа, представленного истцом, а также от данных табеля учета рабочего времени. Так, в расчетном листе, представленном ответчиком, указано, что в августе истцом отработано 8 дней, в сводном расчетном листе за период с июня по октябрь 2014г. – указано, что отработано 12 дней, а согласно данным представленного также истцом табеля учета рабочего времени, Дубинин В.А. отработал в августе 2014 года 17 дней (л.д.61).

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что обязанность доказывания в данном случае лежит на ответчике, суд считает, что ответчиком не доказан факт выплаты заработной платы.

Из представленных истцом доказательств следует, что в августе 2014 г. им отработано 17 рабочих дней, выплачена заработная плата в размере 19131 руб.80 коп.

Таким образом, судом установлено, что ранее действующий приказ об объявлении простоя отменен, перерасчет заработной платы на дату рассмотрения дела судом не произведен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за август 2014 года.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Исчисление среднего заработка производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее Положения ).

В силу п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 Постановления, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

По смыслу ст. 139 ТК и Положения средний заработок определяется исходя из периода работы у работодателя, осуществляющего выплату заработной платы. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам Дубинина В.А., табелям учета рабочего времени за период с августа 2013 года по июль 2014 года, а также решениям Ачинского городского суда по искам Дубинина В.А. о взыскании заработной платы ему начислена заработная плата в следующем размере :

Период	Отработано дней	Начислено, руб.
Июль	23	32204,80
Август	22	39266,24
Сентябрь	21	30204,80
Октябрь	23	39266,24
Ноябрь	20	30204,80
Декабрь	22	30204,80
2014 года январь	20	40865,32
Февраль	20	39265,60
Март	21	39450,88
Апрель Май Июнь июль	22 19 18 8	30204,80 39887,24 30187,72 13425,12
Итого:	259	434638,36

434638,36 : 259 = 1678,14 руб. (среднедневная заработная плата) х17 (отработано дней в июле согласно табеля учета рабочего времени) = 28528,38 руб.

Однако, работодателем произведена оплата отработанный истцом в июле дней в размере 19131,80 руб.

Таким образом, в пользу Дубинина В.А. с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать заработную плату в размере 9396, 58 руб. (28528,38-19131,80)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из норм действующего трудового законодательства, требования истца Дубинина В.А. о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком в связи с допущенными нарушениями его трудовых прав, суд считает подлежащими удовлетворению в части с учетом степени вины работодателя, нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Дубинина В.А. с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Всего с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Дубинина В.А. подлежит взысканию: 9396,58 + 5000 = 14396,58 руб.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению данное решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 14396,58 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Дубинин В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г Ачинск составляет 600 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Дубинина В.А. утраченный заработок в сумме 9344 рубля 21 коп, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 14344 рубля 21 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 400 рублей.

Решение в части взыскания утраченного заработка в сумме 9344 рубля 21 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.