Решение по делу № 1-4/2018 (1-205/2017;) от 25.10.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого Фатихова Д.Д.,

адвоката Хамидуллина Ф.З. удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фатихова Д.Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Фатихов Д.Д. не оказал помощь больному ФИО3 без уважительных причин, являясь лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, что повлекло по неосторожности смерть больного ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Фатихов Д.Д., имея среднее медицинское образование, квалификацию по специальности сестринское дело и лечебное дело, на основании приказа №-к главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> фельдшерско-акушерский пункт (ФАП).

ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.14мин., Фатихов Д.Д. являясь лицом, обязанным в соответствии с законом и специальным правилом оказывать больным медицинскую помощь, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получив вызов по телефону от ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, с просьбой прийти на дом и оказать медицинскую помощь ее супругу ФИО3, в связи с видимым ухудшением его здоровья в виде резких болей и жжения в области сердца, без уважительных причин не принял мер к оказанию медицинской помощи ФИО3, и по телефону, рекомендовал прийти на прием в <данные изъяты> ФАП к 09ч.00мин.

Заведующий <данные изъяты> - фельдшер Фатихов Д.Д., имея стаж и опыт работы по специальностям, обладая знаниями для организации своевременного и неотложного выполнения лечебных мероприятий, должен был и мог предвидеть, что отказывая в оказании медицинской помощи больному ФИО3, допускает дефект оказания медицинской помощи, который может привести к ухудшению состояния здоровья ФИО3, в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, Фатихов Д.Д. должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявил преступную небрежность и бездействие, нарушил действующее законодательство РФ в области охраны здоровья граждан РФ, а именно, статьи 4,11,35 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года; статьи 2-9,15 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 918н (в ред. Приказа Минздрава России от 14 апреля 2014 года № 171н) «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»; п.11 Приложения № 15 к Положению об организации оказания первичной медицинской помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года № 543н; пункты 1.3, 2.3, 2.13, 4.1, 4.2 должностной инструкции заведующего ФАПа, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; алгоритм действий, утвержденного приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Минздравоохранения РБ, в связи с чем, больной ФИО3 для получения медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ около 08ч.30мин. был доставлен своей супругой ФИО1 на личном автомобиле в Старобазановскую участковую больницу ГБУЗ РБ <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, где с учетом не оказания помощи больному Фатиховым Д.Д., что повлекло дефект оказания медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.15мин. в результате ухудшения состояния здоровья ФИО3 развился кардиогенный шок и острая сердечная недостаточность тяжелой степени, что привело к смерти ФИО3 и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый Фатихов Д.Д. вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что на период 2014 года в течение трех лет работал заведующим ФАП <адрес>, является дипломированным специалистом, имеет дипломы фельдшера и медицинской сестры, документы о наличие у него медицинского образования выданы на его имя, имеет сертификат о повышении квалификации, согласно своей должностной инструкции знает о своих обязанностях. Живет на ФАПе, то есть в одном помещение, там же где и работает, а именно, в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, живет через перегородку с рабочим местом. Пояснил, что погибшего знал, как жителя <адрес>, что ФИО3 мужчина среднего возраста, не пожилой, но и не молодой, занимается предпринимательской деятельностью, по поводу своего состояния здоровья, ФИО3 к нему не обращался. По факту от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что семья ФИО1 живет в <данные изъяты>, их дом расположен на центральной улице села, эта улица освещена, расстояние от ФАПа до дома ФИО1 примерно составляет 200-300 метров. Пояснил суду, что в тот день он болел, делал себе уколы, пил таблетки, на работу пошел, больничный лист не оформлял. Показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ обслужил два вызова, но на вызов к ФИО3 не пошел, хотя взял трубку и ответил на телефонный звонок ФИО1, рекомендаций по приему каких-либо обезболивающих или других лекарственных препаратов не дал, симптомами заболевания ФИО3 не интересовался, хотя его супруга по телефону сказала, что у мужа внезапно в состоянии покоя появились сильные боли и жжение в области сердца, подойти больному на ФАП не предлагал, «скорую помощь» на себя для оказания помощи больному ФИО3 не вызвал, просто сказал жене больного, чтобы приходили утром на ФАП. Пояснил, что не пошел на вызов и не дал рекомендаций, из-за того, что болел, а не транспортировал больного в больницу из-за того, что у него нет своего транспорта, хотя знал, что у ФИО1 есть свой автомобиль, не вызвал на себя «скорую помощь», так как думал, что ФИО1 вызовут «03» сами, и не рекомендовал им самостоятельно вызвать «скорую помощь». Считает, что в отношении него должен был постановлен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

Не смотря на отрицание своей вины, совершение Фатиховым Д.Д. указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом и приведенными ниже доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что погибший ФИО3 ее супруг, ранее не когда не жаловался на боли в сердце, за медицинской помощью не обращался, был практически здоровым мужчиной, не злоупотреблял спиртным, постоянно работал, вел активный и здоровый образ жизни. Показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись супругом около 07ч.00мин., поставили чайник, супруг показал рукой на сердце и сказал, что очень жжет, что плохо себя чувствует, на что она ему ответила, что при болях в сердце в его возрасте нужно быть очень внимательным и стала звонить в «скорую», где диспетчер спросила, обращались или нет к своему фельдшеру для оказания помощи, в случае необходимости фельдшер решит, нужна или нет «скорая помощь», она ответила диспетчеру, что к фельдшеру <данные изъяты> ФАПа не обращались и сразу стала ему звонить, звонок был в 07ч.14мин., она сказала фельдшеру Фатихову Д.Д., что ее мужу плохо с сердцем, у него боли и жжение в груди, просила Фатихова Д.Д. прийти к ним домой для оказания ФИО3 медицинской помощи, или предлагала прийти самим, чтобы он осмотрел мужа. Их адрес фельдшер знал, так как приходил несколько раз к ним домой, когда болела внучка, от ФАПа до их дома около 2 минут «ходьбы», но Фатихов сказал, что болен, хотя по его голосу было не похоже, голос у него был обычный. Фатихов Д.Д. сказал, что к ним не придет, сейчас к нему тоже приходить не надо, сказал подойти к 09ч.00мин., про здоровье и где боли у мужа не спросил, какие принять лекарства не сказал, и не предпринял каких либо действий, чтобы от своего имени, как от фельдшера, вызвать им «скорую помощь», раз сам не захотел им оказать мед.помощь. Считает, что Фатихову было абсолютно безразлично, чем был болен ее муж, это она поняла по интонации, фельдшер не принял во внимание, что она не дождалась приема на ФАПе, а позвонила ему в 07 часов утра. Пояснила, что члены ее семьи, на людей, которые беспокоят беспричинно или требуют к себе излишнего внимания, не похожи. Считает, что Фатихов Д.Д. имея медицинское образование, являясь единственным человеком в селе, который оказывает мед.помощь, должен и обязан был знать о том, что больным с сердечными заболеваниями необходимо оказывать скорую медицинскую помощь, должен был серьезно отнестись к ее раннему звонку и встревожиться, что у здорового мужчины беспричинно, в состоянии покоя появились боли в области сердца. Показала суду, что если бы Фатихов сказал им прийти самим, то они бы пришли, а фельдшер, даже не стал с нею разговаривать на эту тему, по какой причине Фатихов Д.Д. не стал оказывать ее мужу помощь - она не знает. Она не выясняла у фельдшера, чем он болен, почему не хочет оказать помощь мужу, почему безразлично отнесся к своим обязанностям. Считает, что Фатихов Д.Д. прекрасно знал, что ее муж ведет здоровый образ жизни и понимал, что по пустякам они его беспокоить не будут, он знал, что у них есть машина, которой управляет и она и муж, и ее звонок в 07ч.00мин. утра, не пустяк, а был экстренным, им была необходима его помощь, его грамотные действия. После полученного отказа от фельдшера Фатихова Д.Д. в медицинской помощи, они с мужем на своей машине поехали в Старобазановскую участковую больницу, в дороге мужу стало еще хуже, и за руль машины села она. Когда подъехали к больнице, она побежала в приемный покой, а муж остался в машине, дежурная медсестра сказала, чтобы она завела мужа в больницу, но муж отказался, сказал, что «его отпустило», сам сел за руль и они поехали обратно домой, но проехав около половины дороги, примерно 7-8 километров, ему стало еще хуже и он попросил, чтобы она отвезла его в больницу. Когда повторно приехали в Старобазановскую участковую больницу, вместе с мужем прошла в приемный покой, поднялась с ним на второй этаж, чтобы сделать ему кардиограмму и измерить давление, медсестра трижды пыталась сделать кардиограмму, но у нее не получалось, аппарат «что-то не выдавал». После этого она позвонила главному врачу Старобазановской участковой больницы ФИО4, с которой они были знакомы, сказала, что ФИО3 плохо с сердцем, и они сейчас находятся в больнице, ФИО4 была в отпуске, но сказала, что к больнице подходит врач ФИО13, которого они с мужем тоже знали. Она сказала ФИО13, что у мужа болит сердце, он жалуется на жжение в груди с 03ч.00мин. ночи, когда вставал пить воды, после этого супругу сделали укол анальгина с димедролом, дали таблетку нитроглицерина под язык, попытались еще раз сделать кардиограмму, ФИО13 вышел, пришла еще медсестра, которая тоже пыталась сделать кардиограмму, в итоге, кардиограмму ни кто из медсестер не смог мужу сделать, ему сделали укол «для разжижения крови», супругу становилось все хуже, на ее просьбы сделать хоть что-нибудь, ФИО13 сказал: «ФИО1, какая тут скорая, 20 минут и все», она до сих пор не понимает значение этих слов, мужу, в присутствие врача и медсестер, становилось все хуже, у него выступил холодный пот, от болей он весь сжимался, ни каких действий ни кто не предпринимал, помощь не оказывали, муж поднял глаза на ФИО13 и сказал: «дайте хотя бы воды», она выбежала за водой, когда вернулась, то увидела, как муж заваливается на кушетке на бок и сползает на пол, ФИО13 все это видел, и когда муж упал и после ее криков, велел медперсоналу сделать наркотик, пока искали ключи, ФИО13 велел ей делать Ильдару искусственное дыхание, на ее вопрос: «как?», он сказал: «делай ФИО1, делай, дыши ему в рот». Она дышала мужу в рот, а ФИО13 делал массаж сердца, потом ей сказал, что «Все, ФИО1, уже ничего не сделаешь», и сел заполнять карточку. Считает, что если бы фельдшер Фатихов не отказал им в оказании помощи, то смерть мужа можно было бы избежать, просит суд назначить Фатихову Д.Д. наказание по закону.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ФИО3 ее отец, ранее не когда не жаловался на боли в сердце, за три месяца до случившегося проходил медицинский осмотр, так как был охотником, село маленькое и все друг друга знают, поэтому фельдшер Фатихов Д.Д. знал ее отца и знал, что у него нет проблем со здоровьем. Пояснила, что о случившемся узнала по телефону от матери, так как на тот период времени жила в <адрес>, а в связи со смертью отца пришлось вернуться в село. Считает, что в результате допущенной Фатиховым Д.Д. преступной небрежности к исполнению своих обязанностей фельдшера, единственного человека на селе, который оказывает мед.помощь, его бездействия по отношению к человеку нуждающемуся в медицинской помощи, было упущено драгоценное время для оказании медицинской помощи ее отцу, в результате чего, без оказания первой доврачебной помощи ее родители поехали «своим ходом» в больницу, где в последствие, через час, в полном расцвете сил, скончался отец. Показала суду, что обращались с жалобами в различные инстанции, были проведены проверки. В отношении врача ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что виновные в смерти ее отца должны быть строго наказаны, так как безграмотные действия медработников на разных этапах оказания медпомощи, начиная с <адрес> и кончая <данные изъяты>, привели к смерти человека, разрушили дружную и счастливую семью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает заведующей <данные изъяты>» с 1997 года, по специальности врач стоматолог. На момент случившегося находилась в отпуске, и отсутствовала в данном населенном пункте. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей на сотовый телефон поступил звонок от потерпевшей ФИО1, с которой она ранее училась в одной школе, о том, что она с мужем находится в больнице, мужу плохо с сердцем. Показала, что Старобазановская участковая больница представляет собой 2-х этажное здание, на первом этаже расположена амбулатория, на 2 этаже расположен стационар и приемный покой. Пояснила, что все необходимое в больнице для приема пациентов имеется, осмотр поступающих больных проводится на 2 этаже в ординаторской, которая снабжена всем необходимым, а именно, стол, стул, кушетка для осмотра, аппарат ЭКГ. Осмотр проводит врач и постовая мед.сестра. рабочий день врача с 09ч.00мин. до 16ч.12мин., а затем у врачей дежурство на дому, то есть в случае необходимости, их вызывает медсестра и врач приходит и обслуживает вызов. Медицинский персонал квалифицированный, дипломированный, все владеют необходимыми манипуляциями, кардиографов в больнице 2, оба переносные, один стоит в стационаре, другой в амбулатории, все кардиографы находятся в рабочем состоянии. Пояснила, что о происшедшем узнала от знакомых, после случившегося в больнице было служебное расследование, на время ее нахождения в отпуске, обязанности исполнял врач ФИО13, он проводил проверку, по результатам которой было дано заключение, что сделать ЭКГ больному не успели, так как не смогли включить кардиограф. После служебной проверки была проверка с Министерства здравоохранения РБ, по результатам проверки дано заключение, что врачами Старобазановской участковой больницы помощь была оказана в полном объеме. В отношении Фатихова Д.Д. пояснила, что жалоб и нареканий в его адрес не поступало, охарактеризовала, как посредственного работника, не всегда выполняющего в полном объеме стандарты медицинской помощи и заполняющего медицинскую документацию, в период работы он проживает на ФАПе, там ему предусмотрена квартира.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> работает медицинской сестрой с 1994 года, работает в амбулатории и делает ЭКГ сердца, в день снимает от 10 до 15 кардиограмм, в своей работе непосредственно подчиняется врачам, выполняет их назначения и указания. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу к 08ч.00мин., дежурная медсестра ФИО6 попросила ее сделать ЭКГ ФИО3, поднялась на 2 этаж больницы, в стационар, совместно с ФИО6 попыталась сделать кардиограмму, но снять ЭКГ ФИО3 не получилось, на аппарате на табло выходило «Выключить кардиограф на 40 сек.», аппарат выключали и включали вновь, но запись не шла, она побежала на первый этаж здания, в амбулаторию, за другим кардиографом, но когда поднялась к больному, то врач ФИО13 уже проводил реанимационные мероприятия пациенту ФИО3, а именно, непрямой массаж сердца, ее помощь не требовалась, и она ушла на рабочее место. Фельдшера Фатихова Д.Д. охарактеризовать не может, в связи с тем, что не контактируют с ним по роду деятельности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> работаетс 1986 года медицинской сестрой, с 21ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в больнице, обязанности заведующего больницы исполнял врач ФИО13, дежурного врача не было. Около 08ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонили в дверь больницы, она открыла, увидела ФИО1, которая сказала ей, что у супруга с ночи боли в сердце, он сидит в машине, что звонила в «скорую помощь» где ей велели обращаться к фельдшеру, а фельдшер Фатихов не пришел, сказал, что болеет. После чего она сказала ФИО1 с мужем подниматься в отделение, но ФИО1 не зашла, повторно ФИО1 пришла минут через 30 и сказала, что они с мужем решили уехать, но ему стало хуже, после чего они поднялись в стационар, на второй этаж больницы, она измерила ФИО1 давление и дала под язык «Нитроглицерин», стала делать ЭКГ, но аппарат не сработал, пригласила помочь ФИО5 снять ЭКГ, но ничего не получилось. Подошел врач ФИО13, послушал фонендоскопом ФИО3, велел ей сделать ФИО3 подкожно в брюшную стенку гепарин и внутримышечно анальгин с димедролом, но улучшения у пациента не наступало, и больной сполз с кушетки на пол, зашел врач ФИО13 и велел ей сделать внутримышечно преднизолон, адреналин, трамадол, но ФИО3 становилось хуже, и врач ФИО13 стал делать ему не прямой массаж сердца, это не помогло и ФИО3 скончался. Пояснила суду, что в <адрес> первую медицинскую помощь оказывает фельдшер, за годы ее работы не было, чтобы фельдшер отказал в помощи или не пришел на вызов, охарактеризовать Фатихова Д.Д. не может, так как «не сталкивалась» с ним по роду деятельности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в ГБУЗ РБ «<данные изъяты>» с 2007 года, является председателем комиссии, в компетенцию входит расследование летальных исходов по <данные изъяты>. О случившемся узнал по истечении 10-15 дней, то есть в момент проведения комиссии, на которой разбирались летальные исходы, изучили основные медицинские документы по больному ФИО3, пояснения всех участников по данному факту. Пояснил, что после того, как медицинский работник констатирует смерть, труп отправляют на вскрытие, после чего, в обязательном порядке, проводится расследование, каждый случай смерти прорабатывается детально, о фактах смерти узнает на следующий день после случившегося от администрации больницы. Показал, что в больницу первоначально поступает сообщение от должностного лица о наличие факта смерти, собирается необходимая мед.документация, по которой отслеживается хронология события, все задействованные в данном событии лица пишут объяснения по факт смерти, и комиссия, которая заранее сформирована для разбора летальных случаев на базе медицинского учреждения (<данные изъяты>), дает заключение, оценочные критерии разнятся, и сугубо индивидуальны для каждого разбираемого случая. По факту смерти ФИО3 показал, что согласно заключения, которое дала комиссия, смерть ФИО3 наступила от ишемической болезни сердца, на фоне острой коронарной недостаточности, уровень фельдшера ФАПа оценить не может, по <данные изъяты> была проведена проверка и все действующие лица расписаны в данном заключении. Пояснил, что ФАП образуется для оказания медицинской помощи на селе, когда население составляет более 100 человек, фельдшер имеет сертификат, а медицинская сестра не имеет сертификат, в случае невозможности оказания медицинской помощи фельдшером, фельдшер обязан вызвать помощь на себя, при этом не на минуту не оставлять больного одного. ФАП курирует врач, в своей работе фельдшера подчиняются старшему фельдшеру, который организует непосредственно работу на месте, проводит совещания, а потом уже по иерархии, подчиняются главному фельдшеру района. Все фельдшера умеют делать кардиограмму, читать полностью могут и не уметь, но элементарные познания в чтение кардиограммы имеют, то есть, отличить в кардиограмме патология в виде острой коронарной недостаточности от кардиограммы без патологии - могут. Был или нет кардиограф на ФАПе <адрес>, утверждать не может, но фельдшер ФАПа регулярно должен составлять опись, в которой указывает все необходимые для его работы медицинские препараты, необходимый инструментарий, который отсутствует по той или иной причине на ФАПе и лишает его возможности полноценно осуществлять свою деятельность, списывает лекарственные препараты, у которых истек срок хранения, делает своевременно заявки и передает старшему фельдшеру, фельдшер ФАПа должен знать все свое население, практически в лицо. Кроме того, ФАП проверяется раз в квартал, участковый врач проверяет ФАП еженедельно, в <адрес> была врач ФИО10, но она проживала в соседней д<адрес>, участковый врач объезжает по графику ФАПы, это прямая обязанность врача. Показал суду, что все то, что отражено в заключение протокола КИЛИ ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, имело место быть.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в должности старшего фельдшера организационно-методического кабинета <данные изъяты> ЦРБ с июня 2011 года, фельдшера Фатихова Д.Д. знает с 2011 года, как дисциплинированного, исполнительного работника, в 2016 году прошел повышение квалификации. Раз в месяц он приезжает в ЦРБ на конференции, ежемесячно сдает отчет, заказывает лекарственные средства, встречается с ним по работе не менее 5 раз в месяц. 2 раза в год старается выезжать на ФАПы с проверкой. Пояснила, что ФАПы оснащены тонометрами, фонендоскопами, кардиографов хватает не везде из-за отсутствия бюджетных средств на их приобретение. Часы работы ФАПа <адрес> с 09ч.02мин. до 16ч.45мин., в селе <адрес> фельдшер живет непосредственно на ФАПе, отказать больному, в нерабочее время без сугубо уважительной причины, он не может, как и не может отсрочить оказание необходимой помощи, при этом, фельдшер не может сослаться на состояние своего здоровья, если не находится на листке нетрудоспособности. Он должен в любое время суток взять сумку и отправиться на вызов, либо пригласить к себе на ФАП, в противном случае вызвать врача на себя, но при этом находится рядом с больным, то есть не в коем случае, не игнорировать обращение. Показала, что мед.работник оказывает медицинскую помощь независимо от режима работы ФАПа, а ФАПы создаются для приближения оказания доврачебной медицинской помощи жителям села, они образуются только на селе, куда приезд скорой помощи более длительный. Пояснила, что в своей работе Фатихов Д.Д. руководствуется Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ от 2011 года и Приказом Минздравсоцразвития России от 2012 года № 543н, а также, должностной инструкцией заведующего ФАПа, со всеми этими документами Фатихов Д.Д. ознакомлен. Согласно этим нормативно-правовым актам Фатихов Д.Д. обязан оказывать доврачебную помощь населению, закрепленного в «Паспорте участка <адрес> ФАП», а именно, это <адрес> и <адрес>. Фатихов Д.Д. ознакомлен и должен руководствоваться в своей работе и с приказом Минздрава РБ № 3855д от 2013 года по оказанию помощи больным с ОКС (острый коронарный синдром), с должностными обязанностями он ознакомлен при приеме на работу. Показала, что по факту случившегося Фатихов Д.Д. ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный вызов от ФИО1 на боли в сердце у ее супруга, и Фатихов отказался обслужить данный вызов, сославшись на свое плохое самочувствие, при этом он сказал, что больничного листа у него не было, ДД.ММ.ГГГГ он вышел работать на ФАП, в ночь с 17 на 18 ноября он обслужил один вызов к ребенку, но это не подтверждается документально, в книге вызовов на дом Печенкинского ФАП записи не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «<адрес>» с 1989 года, а в должности фельдшера по приему вызовов (диспетчера) примерно с 2001 года, принимает вызовы и передает их выездным фельдшерам, работает вместе со службами №, 02, 04, согласно списка часть принимаемых вызовов обслуживается в первую очередь (заболевания, представляющие угрозу для жизни), а часть - во вторую (заболевания, не представляющие угрозу для жизни). Выезд машины скорой медицинской помощи на вызов, фиксируется в журнале вызовов. Если отсутствуют сведения об угрозе для жизни, то такой вызов передается фельдшеру ФАПа данного населенного пункта, если фельдшера нет, то выезжает «скорая». Пояснила суду, что работает по графику: сутки через трое, ее рабочий день длится 24 часа - с 09ч.00мин. до 09ч.00мин следующего дня, в ночь с 17 ноября на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, приемом вызовов занимается только она, в случае, если ей необходимо отлучиться, то принимает вызова выездной фельдшер. Если звонок идет от службы №, то он поступает на городской телефон, в тот период времени, вызова из <адрес> не поступали, она знает, что там есть свой фельдшер, который живет при ФАПе. Показала, что запись телефонных разговоров не велась, запись стала вестись 2 года назад, за оснащение аппаратурой она не отвечает, при сбое работы телефонный связи, она обращается в «узел связи», если это происходит ночью, то звонят в службу 08, но за время ее работы такого ни разу не было. В основном из населенных пунктов звонят фельдшера и вызывают «скорую», в ночь с 17 ноября на ДД.ММ.ГГГГ, вызов ни от ФИО1 ни от фельдшера <адрес> - не поступал, если бы он поступил, то она бы записала его в журнал и отправила обслуживать бригаду «скорой».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в настоящее время работает заведующей отделением детской поликлиники № <адрес> ГБУЗ РБ, до этого, после получения сертификата «Врач общей практики» по решению главного врача <адрес> ЦРБ, в ноябре - декабре 2014 года работала на ФАПе <адрес> вместе с фельдшером Фатиховым Д.Д. по программе «земский доктор», жила в соседней <адрес>. О случившемся узнала во время приема больных в д. Шелканово, в очереди люди стали говорить, что умер ФИО1, она сразу поняла, о чем идет речь, так как в этот день с утра виделась с фельдшером Фатиховым, который находился на своем рабочем месте и сказал ей, что не пошел на вызов к ФИО1, так как у него была температура, на что она ему сказала, что он не должен был так поступать, и уехала на прием в д. Шелканово. После того, как она услышала, что умер ФИО1, то сразу стала звонить в Старобазановскую больницу, ей там ответили, что проводятся реанимационные мероприятия и положили трубку. Охарактеризовала Фатихова как активного, грамотного специалиста, знала его с 2012 года, а работали вместе период с 2014 по 2017 год, он выполнял обязанности медсестры, когда она вела прием в <адрес>, его закрепили за ней приказом с ДД.ММ.ГГГГ, нареканий на него от жителей вроде бы не поспало, по работе к нему она претензий не имела. Показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ Фатихову Д.Д. температуру она не измеряла, он тоже при ней ее не измерял, он просто сказал, что не пошел обслуживать вызов, так как у него была ночью температура, какая именно температура - он не уточнял, и она не спрашивала, Фатихов при ней не кашлял и не чихал, голос был без изменений. Ей показалось, что Фатихов себя как бы успокаивал из-за того, что не обслужил вызов, потому что он ей сказал, что ФИО1 люди богатые, у них есть своя машина, и они сами могут доехать на ней, ничего с ними не случится. Суду пояснила, что фельдшер Фатихов не должен был отказывать в помощи ФИО1, так как это был серьезный вызов, и он сразу должен был об этом догадаться, в 07ч.00мин. утра по пустякам медиков не беспокоят.

По ходатайству адвоката Хамидуллина Ф.З. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «.... 2014 года в <адрес> участковой больнице ГБУЗ «<адрес>» было скудное оснащение, было не большое количество слабых болеутоляющих. Наркотических средств для снятия кардиогенного шока в участковой больнице не было. После обращений ФИО1 по факту смерти ФИО3 в Старобазановской участковой больнице ГБУЗ «<данные изъяты>» оснащение изменилось в лучшую сторону, появились сильные наркотикосодержащие болеутоляющие, для реанимационных мероприятий появился дефибрилятор и новый мешок «Амбо», появились препараты группы «фибриналитиков», разжижающие кровь и т.п…..» (т.3 л.д.93-94). После оглашения показаний свидетель их поддержала, подписи в протоколе допроса признала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с 2007 года работает в должности заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ РБ «<данные изъяты>», напрямую контактирует только со старшим фельдшером ФИО8, и по мере необходимости с другими фельдшерами. Пояснила, что периодически выезжает на ФАПы, на период 2014 года было организовано 26 ФАПов, из них 9 ФАПов находилось в Забельской зоне, которая взаимодействует ос Страобазановской участковой больницей. Показала, что фельдшера <данные изъяты> Фатихова Д.Д. знает по работе, замечаний и нареканий в его адрес не было, напрямую с жалобами в отношении него к ней ни кто не обращался. Показала, что деятельность ФАПа регламентирована приказом №н, где размещены стандарты, порядок организации, кроме того, регулярно проводятся совещания с целью повышения квалификации, кроме того, существует взаимозаменяемость фельдшеров в случае болезни, фельдшерами с близлежащих ФАП, нагрузка оплачивается, если не в 100% виде, но помощь всегда населению оказывается, при этом, все службы извещены, что на период такого то времени не будет на таком то участке фельдшера, то есть необходимо быть внимательным вдвойне. Без медицинской помощи население не остается, все ФАПы на период 2014 года были полностью оснащены необходимыми медицинскими препаратами, инструментарием, то есть оказать первую необходимую квалифицированную медицинскую помощь в любое время суток, фельдшер ФАП мог. Показала, что на тот период времени, из-за нехватки бюджетных средств не все ФАПы были оснащены электрокардиографами, но обезболивающие средства, хоть и не наркотические - имелись. Суду пояснила, что отказ в оказание помощи медицинским работником не приемлем, фельдшер в случае не возможности личного оказания помощи, должен вызвать либо врача со <данные изъяты> больницы, либо «скорую» на себя из <адрес>, но не в коем случае, не игнорировать вызов. Пояснила, что в весенне-осенний период имеются проблемы с переправой через реку Белая, разбирается понтонный мост, удлиняется время в пути, для чего составляется график работы санитарной машины, включая график работы водителя, врачей. Полагает, что на тот период времени такой график также существовал, за составление графика несет ответственность заведующий <данные изъяты> участковой больницы.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является юрисконсультом <данные изъяты>. Ст. 99 Трудового кодекса РФ регулирует сверхурочную работу, вызова во внерабочее время фельдшерам оплачиваются, регулирует деятельность ФАП приказ 543 и 541, положение о ФАПе и должностная инструкция заведующего ФАП, за время ее работы такой случай произошел впервые. Считает, что фельдшер, не смотря на его утверждения, что он болел, но ни каких документальных подтверждений у него нет, и с утра он вышел на работу, этот день у него отмечен в табеле, должен был вызвать скорую помощь на себя, не в коем случае не оставлять больного, так как данный случай экстренный, ФАПы создаются в районах для оказания экстренной помощи и фельдшер ФАП это первый человек, который должен прибыть на место для оказания экстренной помощи независимо от времени суток, в нормативно правовых актах не указано, что Фатихов Д.Д. оказывает доврачебную помощь только в пределах основного рабочего времени. Пояснила, что звонок ФИО1 на «скорую помощь» установить не представилось возможным, так как запись между телефоном и компьютером на тот момент не велась, аудиозапись вызов тоже не велась, а в журнале данный вызов в «скорой» не записан. Считает, что в данном случае на всех этапах прослеживается цепочка упущений.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает заведующим полиативным отделением <данные изъяты>, в 2014 году работал в <данные изъяты> больнице, исполнял обязанности главного врача, пришел на работу ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.30мин., по вызову дежурной медсестры поднялся на 2 этаж, для оказания помощи больному ФИО3, который жаловался на боли за грудиной, рядом с больным находилась и его жена, сознание у больного было ясное, измерил давление, пульс, поставил диагноз: ишемическая болезнь сердца, велел медсестре сделать обезболивающее - анальгин с димедролом, по неизвестной причине медсестра не смогла снять кардиограмму, аппарат не срабатывал, в то время когда медсестра пошла за другим аппаратом ЭКГ, больному стало хуже, он перестал дышать, стали проводить реанимационные мероприятия, сделали гепарин, трамадол, не прямой массаж сердца, искусственное дыхание, когда почувствовал, что «булькает жидкость», прекратил проводить реанимационные мероприятия, у супруги ФИО1 началась истерика, через 2 часа труп ФИО3 был направлен на вскрытие, в связи с внезапной смертью, а он заполнил всю необходимую документацию, все как положено. Считает, что на этапе оказания помощи в больнице все было сделано правильно, инъекции делать подкожно велел медсестре, так как на тот период времени не видел угрозу для жизни пациента. Считает, что было упущено время со стадии обращения к фельдшеру ФАПа, так как есть понятие как «доврачебная медицинская помощь», и она заключается в оказании помощи больному средним медработником именно на ФАПе, в любом случае, фельдшер мог вызвать на себя «скорую», а за это время следить за давлением, пульсом, дать нитроглицерин и делать обезболивающие препараты. Пояснил, что с постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела согласен, не обжаловал в установленном законом порядке.         

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показала, что является матерью подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны, как ответственного, грамотного человека, который помогает ей и своему отцу - инвалиду 1 группы. Пояснила, что о случившемся узнала со слов своего сына. Считает, что она с мужем находятся на его иждивении.

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО10 показал, что работает главным врачом <данные изъяты> 1989 года. По факту случившегося пояснил, что, к сожалению, фельдшер <данные изъяты> ФАП Фатихов Д.Д. уклонился от оказания первой неотложной медицинской помощи ФИО3, затем последовали ошибочные действия в Старобазановской участковой больнице, в связи с чем, было упущено время, что привело к печальным последствиям. Пояснил, что в 2011-2012 годы действовала программа модернизации в <адрес>, было создано 9 медокругов, в один из них была включена <данные изъяты> в связи, с чем было получено некоторое оборудование, развернуто кардиологическое отделение. Показала, что ФАПы образуются при достаточной численности населения в районе, создание ФАПов необходимо для оказания населению первой доврачебной медицинской помощи, ФАП в <адрес> это идеальный вариант, а именно, фельдшер живет там же, где и работает, то есть, заведующий ФАП обеспечен жилым помещением. Считает, что в данном случае имеет место быть ошибка фельдшера Фатихова Д.Д., может быть эта ошибка и не преднамеренная, но все равно это грубая ошибка, он должен был либо пригласить ФИО1 к себе, либо сам пойти на вызов. Пояснил, что все вызова во внерабочее время, оплачиваются фельдшерам, после того, как они подают об этом информацию в кадры, все ФАПы имеют элементарное оснащение, необходимое для оказания первой неотложной медицинской помощи, нет ни одного дня, чтобы не проверяли работу ЦРБ, и руководство ЦРБ не проверяло работу ФАПов. Показал, что для разбора летальных исходов в ЦРБ образована специальная комиссия, которая независимо от возраста умершего лица, наличия у него заболевания проводит проверку на предмет выяснения причины смерти, в случае, если это смерть вне стационара, то в обязательном порядке проводится вскрытие. В случае с летальным исходом ФИО1, пояснил, что то все задействованные лица выявлены и приняты меры, кроме того, на ФАПах не хватает иногда санитарок либо мед.сестер, то выполнение этих обязанностей ложится на фельдшеров, то есть они не освобождаются от выполнения своих прямых обязанностей, а наоборот, круг их обязанностей расширяется и оплачивается, со своими обязанностями фельдшера ФАПов ознакомлены под роспись при поступлении на работу, поэтому говорить о том, что с фельдшеров требуют выполнение какой то не свойственной для них работы, не разумно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…работает в Территориальном органе Росздравнадзора по РБ, ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее мужу ФИО3 отделением скорой помощи, фельдшерско-акушерским пунктом и Старобазановской участковой больницей ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. По результатам проверки установлено, что фельдшер Фатихов Д.Д. на вызов ФИО1 для оказания медицинской помощи ФИО3 не пришел, скорую помощь ФИО3 не вызвал, тем самым нарушил п.11 Правил деятельности ФАП, приложение № 15 к приказу Минздравсоцразвития от 15.05.2012 года № 543н «Об утверждении Положения о порядке оказания первичной медико-социальной помощи взрослому населению», где указано, что фельдшер обеспечивает своевременную госпитализацию больных, нуждающихся в оказании стационарной медицинской помощи, поскольку ФИО3 жаловался на боли в области сердца, т.е. нуждался в неотложной помощи. Состоят ли его действия в прямой причинной связи со смертью ФИО3, высказаться не может. Порядок оказания скорой медицинской помощи регламентирован Приказом Минздрава России от 20.06.2012 года № 388н «Об утверждении порядка скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», где в п.11 установлен перечень медицинских показаний для вызова скорой медицинской помощи. Выявленные нарушения со стороны главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> ФИО10 и его заместителя ФИО7 не состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3, поскольку касаются внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности уже состоявшейся смерти» (т.3 л.д.117-120);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым «…являлся членом экспертной комиссии, которая проводила судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовного дела № и дала заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертной комиссией установлено….. из судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3 свидетельствует отсутствие внутривенного введения наркотических препаратов.… Это все указано, как дефект оказания медицинской помощи пациенту ФИО3 Однако, указанный дефект не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, в виду того, что пациент ФИО3 обратился в Старобазановскую участковую больницу ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ уже в тяжелом состоянии, связанном с развитием осложнения - кардиогенного шока, при котором отмечается высокий уровень летальности даже при своевременно оказанной медикаментозной терапии - 80%, согласно клиническим рекомендациям.…. Согласно представленным материалам на момент обращения по телефону супруги ФИО3 к фельдшеру ФАП данных за кардиологический шок у ФИО3 не имелось. Фельдшерско-акушерские пункты создаются в населенных пунктах для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в экстренных случаях и в круглосуточном режиме. На этапе ФАПа проводится оценка состоянии пациента, необходимость вызова скорой медицинской помощи для транспортировки больного в медицинские учреждения более высокого уровня и соответственно оказания медицинской помощи в период доезда бригады скорой медицинской помощи. В данном случае фельдшер <данные изъяты> ФАП ГБУЗ РБ <данные изъяты> не было обеспечено оказание медицинской помощи ФИО3» (т.3 л.д.202-206).

Вина Фатихова Д.Д. в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (т.1 л.д.1);

- заявлением ФИО1 (т.1 л.д.4-7);

- заключением специалиста ФИО12 и ФИО13, согласно которого при оказании помощи больному с острым коронарным синдромом и острым инфарктом миокарда первая медицинская помощь должна быть оказана больному как можно раньше и объем ее должен быть оптимален, время начала лечения не более 30 минут (т.1 л.д.40-46);

- заключением специалиста ФИО15, согласно которого при оказании помощи больному с острым коронарным синдромом и острым инфарктом миокарда первая медицинская помощь должна быть оказана больному как можно раньше и объем ее должен быть оптимален, время начала лечения не более 30 минут (т.1 л.д.50-53);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3 наступила от острой коронарной недостаточности в результате ишемической болезни сердца (т.1 л.д.72-75);

- протоколом установки смерти ФИО3, согласно которого смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.15мин. (т.1 л.д.81);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-183);

- протоколом КИЛИ ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-223);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прямой причинно следственной связи между оказанием ФИО3 медицинской помощью и его смертью не имеется. Смерть ФИО3 наступила от острой коронарной недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни сердца (т.2 л.д.67-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133-173);

- постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.181-183);

- постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189-192);

- заявлением ФИО13 (т.2 л.д.242);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.142-149);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть пациента ФИО3 наступила от ишемической болезни сердца с развитием острой коронарной недостаточности, кардиогенного шока (т.3 л.д.178-198);

- постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.64-91);

- приложением № к Положению об организации оказания первичной медицинской помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (т.5 л.д.1-8);

- приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «О порядке оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» (т.5 л.д.37);

- сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фатихову Д.Д. присвоена специальность лечебное дело (т.5 л.д.83);

- свидетельством о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.84);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ <данные изъяты> ЦРБ (т.5 л.д.129);

- должностной инструкцией заведующего фельдшерско-акушерского пункта - фельдшера, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.130-131);

- книгой регистрации по ознакомлению с должностными инструкциями фельдшера, акушера, где под порядковым номером 42 имеется запись о том, что Фатихов Д.Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией (т.5 л.д.132);

- постановлением Бирского межрайонного прокурора РБ Фадеева А.А. об определении подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.163-164);

- постановлением о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.181);

- ответом главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> ФАП ДД.ММ.ГГГГ был оснащен укладкой для оказания помощи при остром коронарном синдроме (т.6 л.д.2)

- тетрадь учета выдачи приказов СанПинов, согласно которой Фатихов Д.Д. ознакомлен с алгоритмом действий, утвержденным приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения Республики Башкортостан (т.6 л.д.3-4);

- положением о фельдшерско-акушерском пункте, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУ «<данные изъяты>» (т.6 л.д.6-7);

- табелем учета рабочего времени фельдшерско-акушерских пунктов ГБУЗ РБ <данные изъяты> за ноябрь 2014г., согласно которого Фатихов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности (т.6 л.д.12-16);

- книгой записи вызовов врачей на дом <данные изъяты> ФАП, в которой записей за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется (т.6 л.д.17-19);

- алгоритм действий, утвержденный приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения РБ (т.6 л.д.20-27);

- паспортом <данные изъяты> фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ (т.6 л.д.28-32);

- дипломом серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> медицинского училища (т.6 л.д.85-87);

- дипломом № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО <данные изъяты> Министерства здравоохранения РБ (т.6 л.д.88-90).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований показания потерпевших и свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а так же заключения экспертов, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Потерпевшая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.14мин. осуществила звонок фельдшеру Фатихову Д.Д., которого просила прийти к ним домой для оказания медицинской помощи ее мужу - ФИО3, которому стало плохо с сердцем, он жаловался на боли и жжение в груди, а также предлагала прийти самим на ФАП, чтобы фельдшер осмотрел ее мужа.

Данный факт не оспаривается и самим фельдшером Фатиховым Д.Д., и подтверждается распечаткой телефонных звонков, согласно которой установлено время соединения между абонентами, которое составило 103 секунды.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Перед допросом в судебном заседании подсудимому была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый Фатихов Д.Д. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, просит постановить в отношении него оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, мотивирует тем, что не пошел на вызов к ФИО3 и не дал каких либо рекомендаций, из-за того, что болел, не транспортировал больного в больницу из-за того, что у него нет своего транспорта, при этом знал, что у ФИО1 есть свой автомобиль и его супруга умеет управлять машиной, не вызвал на себя «скорую помощь» и не рекомендовал ФИО1 самостоятельно вызвать «скорую помощь», так как думал, что ФИО1 это сделают сами.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, недостоверными и расценивает, как желание подсудимого уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Факт ухудшения здоровья фельдшера Фатихова Д.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не чем не подтвержден, официального документа о том, что у него имелось заболевание, в материалах данного уголовного дела нет. Согласно свидетельским показаниям, показаниям самого подсудимого и табеля рабочего времени, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Фатихов Д.Д. находился на своем рабочем месте - на ФАПе <адрес>, кроме того, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ им были обслужены два вызова, хотя в журнале учета вызовов по <данные изъяты> ФАП зафиксирован только один. Факт того, что фельдшер Фатихов Д.Д. не дал ни каких рекомендаций по телефону на предмет болезненного состояния ФИО3 - подтверждается показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей ФИО1, факт того, что подсудимый Фатихов Д.Д. знал о наличие транспортного средства у больного, и в случае необходимости, мог осуществить транспортировку больного в лечебное учреждение под своим присмотром на транспортном средстве ФИО3, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласно которым «….Фатихов себя как бы успокаивал из-за того, что не обслужил вызов, потому что он ей сказал, что ФИО1, люди богатые, у них есть своя машина, и они сами могут доехать на ней, ничего с ними не случится», факт того, что подсудимый не пошел на вызов к больному, то есть отказал в оказании первой медицинской помощи, и не вызвал на себя «скорую помощь», и не рекомендовал ФИО1 самостоятельно вызвать «скорую помощь», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защиты о загруженности фельдшера Фатихова Д.Д. при исполнении им обязанностей медсестры у врача ФИО10, и отсутствие времени на выполнение своих прямых обязанностей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно свидетельским показаниям установлено, что на ФАПах, где предусмотрено наличие медсестры и санитарки, в случае их отсутствия, бремя выполнения их обязанностей ложится на заведующего ФАП - фельдшера, данный труд оплачивается с учетом действующего трудового законодательства РФ, от исполнения своих прямых обязанностей фельдшер не освобождается, а наоборот, круг его обязанностей расширяется, кроме того, все вызовы, осуществляемые фельдшером во вне рабочее время оплачиваются на основании закона, согласно установленной сетки, что подтверждается представленными Бирской ЦРБ материалами.

Согласно действующего законодательства РФ право на охрану здоровья и квалифицированную медицинскую помощь относится к числу неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации (ст.41 КонституцииРФ от 12.12.1993 года с изм. от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 года № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 года № 11-ФКЗ). Медицинская помощь должна быть доступной и качественной, во избежание негативного воздействия на главные конституционные ценности - жизнь и здоровье человека.

Органами предварительного следствия действия Фатихова Д.Д. квалифицированы по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, повлекшее по неосторожности смерть больного.

Согласно федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ», предусмотрено обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

В соответствии с действующим законодательством РФ при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, медицинская помощь осуществляется безотлагательно как лечебными учреждениями, так и медицинскими работниками, обязанными оказывать населению первую медицинскую помощь, согласно закону или специальному правилу, на основании нормативных документов и инструкций, регламентирующих их деятельность.

Факт, неоказания фельдшером Фатиховым Д.Д. помощи больному ФИО3 без уважительных причин, являясь лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, повлекшее по неосторожности смерть больного ФИО3, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Ответственность Фатихова Д.Д., в данном случае, предусмотрена за преступное бездействие, выразившееся в невыполнение действий, которые возложены на него законодательством РФ в сфере охраны здоровья и жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть больного, вина выражена в форме небрежности.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспорено, что Фатихов Д.Д., на основании приказа №-к главного врача ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> фельдшерско-акушерский пункт на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу Фатихов Д.Д. под роспись был ознакомлен с перечнем обязанностей возложенных на него, в соответствии с должностной инструкции заведующего ФАПа, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, что свидетельствует о том, что Фатихов Д.Д. владел информацией и применял в своей работе основы законодательства РФ о здравоохранении: нормативно - правовые акты, регламентирующие деятельность ФАП; основы организации лечебно-профилактической помощи; общие принципы и основные методы диагностики состояния человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения и принципы лечения заболеваний; и правила оказания неотложной медицинской помощи.

На основании действующего законодательства РФ в области охраны здоровья граждан РФ, для оказания необходимой первичной доврачебной помощи на селе в районах при определенном количестве населения создаются фельдшерско-акушерские пункты, где обязанности заведующих возложены на фельдшеров, в данном случае, фельдшер Фатихов Д.Д. являясь дипломированным специалистом, осуществлял деятельность заведующего ФАП <адрес> РБ, деятельность ФАП регламентирована положением о ФАП, Правилами организации деятельности ФАП (приложение № к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения о порядке оказания первичной медико-социальной помощи взрослому населению»), согласно которых, Фатихов Д.Д. обязан оказывать неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях с последующим направлением в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, в необходимых случаях сопровождать больного, квалифицировано и своевременно исполнять нормативно - правовые акты в рамках своей профессиональной деятельности.

С учетом действующего законодательства РФ, показаний допрошенных и оглашенных свидетелей установлено, что фельдшер ФАП оказывает помощь населению в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, согласно которого является недопустимым отказ в оказании медицинской помощи в экстренной форме медицинским работником гражданину. При этом, помощь оказывается безотлагательно и бесплатно. С учетом свидетельских показаний видно, что обслуживание вызовов, осуществляемое медработниками во вне рабочее время, оплачивается лечебным учреждением. В данном случае, фельдшер Фатихов Д.Д., проживая в помещение Печенкинского ФАП, в 200-300 метрах от дома ФИО1, приняв вызов от потерпевшей ФИО1 о наличие у ее мужа ФИО3 (считавшегося практически здоровым мужчиной средних лет) сильных болей и жжения в области сердца, без уважительных причин, обладая знаниями по неотложному выполнению лечебных мероприятий, не принял мер к оказанию медицинской помощи ФИО3, и по телефону, рекомендовал прийти на прием в Печенкинский ФАП к 09ч.00мин., то есть, проявил преступную небрежность и бездействие, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что отказ в оказании медицинской помощи ФИО3, может привести к ухудшению состояния здоровья ФИО3, в виде его смерти.

В судебном заседании в качестве специалиста была опрошена доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой госпитальной терапии № БГМУ ФИО15, которая показала суду, что давала документальное заключение (по амбулаторной карте и заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, 1963 года рождения) на предмет определения причинно-следственной связи между оказанной помощью ФИО3 и наступившими последствиями в виде его летального исхода. Пояснила суду, что в данном случае медицинская помощь ФИО3 была оказана с нарушением регламента, а именно, статей 2-9,15 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н) «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» и установленного алгоритма действий, утвержденного приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ Минздравоохранения РБ. Пояснила, что стандарт оказания медицинской помощи больному ФИО3 не выполнен, в настоящее время по таким ситуациям летальный исход составляет 5%. Считает, что выявления и оказание первой экстренной помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями давно пройденный этап, все медработники, без исключения, врачи или фельдшера, владеют методикой оказания первой необходимой помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, все знают, что в основном подвержены этим заболеваниям мужчины среднего возраста, ранее не обращавшиеся за медпомощью, все медработники знают, какие последствия могут возникнуть в случае не оказания, или не грамотного оказания медпомощи, больным данной категории. Считает, что если существует данная методика и она себя оправдывает, от ее выполнения ни кто не уклоняется, значит необходимо действовать по данному стандарту оказания медпомощи, и тогда больной бы остался жив. Пояснила суду, что на осмотр больного фельдшеру дается 10 минут, и с учетом имеющейся квалификации у фельдшеров, этого времени предостаточно. Фельдшер должен следить за динамикой состояния больного, каждый медработник, на основании своей специализации и полученного диплома, обладает определенным багажом знаний, просто так, заведующим ФАП постороннего человека не поставят работать, это специалист, который должен грамотно оказывать помощь населению в любое время суток, если находится в данном населенном пункте. Показала, что в данном случае, начиная с фельдшера ФАП <адрес> больной ФИО3 не получил квалифицированную медицинскую помощь, фельдшер не должен был отказывать в оказании помощи, тем более, он взял телефонную трубку, выслушал повод для вызова, который относится к разряду экстренного вызова, и при этом, проигнорировал. Считает, что нельзя отказывать в оказании помощи больным, тем более, когда речь идет о сердце.

Согласно должностной инструкции заведующего ФАП - фельдшера, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Фатихов Д.Д. ознакомлен под роспись, за нарушение законодательных и нормативно-правовых актов, за не своевременное и не качественное осуществление должностных обязанностей, предусмотрена дисциплинарная, материальная, административная и уголовная ответственность, в зависимости от тяжести проступка.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, достаточно изобличают Фатихова Д,Д. в совершении инкриминируемого деяния.

С учетом протокола КИЛИ ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фельдшером Фатиховым Д.Д, не оказана доврачебная медицинская помощь, не приняты меры по вызову бригады скорой медицинской помощи пациенту ФИО3, учитывая, что от начала заболевания прошло более 5 часов при неправильной тактике ведения больного без адекватной медикаментозной терапии, у пациента развились необратимые явления, при которых проводимые врачом ФИО13 реанимационные мероприятия, оказались неэффективными (т.1 л.д.222-223).

Согласно результатам проверки, проводимой Территориальным органом Росздравнадзора по РБ установлено, что фельдшером Фатиховым Д.Д. нарушен пункт 11 Правил деятельности ФАП, приложения № 15 к приказу Минздравсоцразвития от 15 мая 2012 года № 543н «Об утверждении Положения о порядке оказания первичной медико-социальной помощи взрослому населению», где указано, что фельдшер обеспечивает своевременную госпитализацию больных, нуждающихся в оказании стационарной медицинской помощи, поскольку ФИО3 жаловался на боли в области сердца, т.е. нуждался в неотложной помощи.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы установлено, что отсутствие внутривенного введения наркотических препаратов в Старобазановской участковой больнице не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, в виду того, что пациент ФИО3 обратился в Старобазановскую участковую больницу уже в тяжелом состоянии, связанном с развитием осложнения - кардиогенного шока, при котором отмечается высокий уровень летальности. На момент обращения по телефону супруги ФИО3 к фельдшеру ФАП данных за кардиологический шок у ФИО3 не имелось. ФАПы создаются в населенных пунктах для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в экстренных случаях и в круглосуточном режиме, где проводится оценка состоянии пациента, необходимость вызова скорой медицинской помощи для транспортировки больного в медицинские учреждения, оказания медицинской помощи в период доезда бригады скорой медицинской помощи. В данном случае фельдшер Печенкинского ФАП ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ не было обеспечено оказание медицинской помощи ФИО3 (т.3 л.д.202-206).

В судебном заседании подсудимым Фатиховым Д.Д. и его защитником, на основании ордера, адвокатом Хамидуллиным Ф.З. заявлено ходатайство о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы. С учетом мнения участников процесса. Суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению и влекущим необоснованную судебную волокиту, в связи с тем, что в рамках данного уголовного дела, в ходе предварительного следствия проведено достаточное количество экспертиз, выводы экспертов не вызывают у участников процесса сомнений и не оспаривались ранее в установленном законом порядке.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу при составлении процессуальных документов нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ не допущено, все доказательства на их основании добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Фатихова Д.Д., и квалифицирует его действия по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному ФИО3 без уважительных причин, являясь лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, что повлекло по неосторожности смерть больного ФИО3

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фатиховым Д.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Фатихова Д.Д. впервые совершение преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении родителей пенсионеров и отца инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется в быту и по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение жителей населенных пунктов села Печенкино и села Староежово, подтверждения жителей вышеуказанных населенных пунктов об осуществлении Фатиховым Д.Д. транспортировки больных в случае необходимости, мнения потерпевших в отношении назначения наказания, и считает, что цели наказания в отношении Фатихова Д.Д. с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением Фатихову Д.Д. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью, однако, без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатихова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Фатихова Д.Д. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Фатихову Д.Д. не изменять, оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинская карта амбулаторного больного № и медицинская карта № А стационарного больного ФИО3, хранящиеся при уголовном деле - вернуть в медучреждение; три бумажных листа, с детализацией, полученные из компании ПАО «ВымпелКом» (Билайн); два бумажных листа, с детализацией, полученные из компании ПАО «Мегафон»; три бумажных листа с детализацией, полученные из компании ПАО «Мегафон» - хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.174, т.3 л.д.150-151).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                     подпись              Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда РБ.