Решение по делу № 2-1828/2016 от 08.04.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                     г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Н.С. Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Общества с ограниченной ответственности «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указав, что <дата обезличена> в соответствии с кредитным договором <№>-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <№>, двигатель <№>, <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ФИО5 и банком заключен договор поручительства <№>-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства <№>-фп от <дата обезличена> несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ФИО3 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>-фз. При нарушении заемщиком 1 своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога <№>-фз от <дата обезличена> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора <№>-ф от <дата обезличена> Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <№>-ф от <дата обезличена> ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору. <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено решение о взыскании с ФИО3, ФИО5 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность ФИО3, ФИО5 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Кроме того ФИО3 в нарушение условий договора залога <№>-фз от <дата обезличена>, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <№>, двигатель <№>, <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет белый. Собственником автомобиля в настоящее время является ответчик. Учитывая, что заложенное имущество обладает особым статусом, просили суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена> г., идентификационный № <№>, двигатель <№>, <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет белый, находящийся у ФИО4.

Одновременно просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс банк» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица по делу ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО3 заключён кредитный договор <№>-ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до <дата обезличена>, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <№>, двигатель <№>, <№>, кузов № <№>, цвет белый, а Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ФИО5 и банком был заключен договор поручительства <№>-фп. Согласно условиям договора поручительства, при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также в целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена>, между ФИО3 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>-фз, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в оразмере <данные изъяты> рублей, ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, до настоящего времени заемщик не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность ФИО3, ФИО5 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору <№>-ф от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Из представленных по запросу суда сведений МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>, <№> следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <№>, двигатель <№>, <№>, кузов № <№>, цвет белый <дата обезличена> поставлен на учёт на имя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в нарушение условий договора залога <№>-фз от <дата обезличена>, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена>, идентификационный № <№>, двигатель <№>, <№>, кузов № <№>, цвет белый ФИО2

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 Гражданского кодекса РФ в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей прекращение залога.

В этой связи суд, учитывая положения Гражданского кодекса РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата обезличена> г., идентификационный № <№>, двигатель <№>, <№>, кузов № <№>, цвет белый, находящийся у ФИО4, (место жительства <адрес>).

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова