Решение по делу № 1-159/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-159/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Спиридонова М.А. и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Иванова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонов М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов М.А. покушался на открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 один удар кулаком в область головы, отчего последний, испытав физическую боль, упал. Подавив таким образом волю ФИО6 к активному сопротивлению, Спиридонов М.А. из корыстных побуждений открыто похитил, вытащив из кармана куртки ФИО6, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также не представляющие материальной ценности визитную карточку магазина «<данные изъяты>» и кассовый чек магазина «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако Спиридонов М.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным имуществом с места преступления был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спиридонов М.А. виновным себя не признал и показал, что в указанное время он находился в магазине «<данные изъяты>», где его неожиданно толкнул всем туловищем незнакомый парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, как оказалось впоследствии ФИО6, который после этого стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем, схватив его за ворот куртки, стал тянуть к выходу из магазина. Выйдя с ФИО6 на крыльцо магазина, он попросил последнего отойти от него, на что тот замахнулся в его сторону кулаком, от которого он увернулся, а сам ФИО6, потеряв равновесие, упал на крыльцо. Поскольку ФИО6 не вставал, он решил проверить, все ли с ним в порядке, для чего нагнулся к последнему и слегка дал ему пощечину, после чего тот открыл глаза. Убедившись, что с потерпевшим все нормально, он встал и направился в сторону дома. В это время к нему подбежали сотрудники полиции, которые схватили его за руки, при этом из карманов куртки выпало все содержимое, в том числе принадлежащие ему денежные средства. Поскольку он никаких денежных средств у ФИО6 не похищал и насилия к нему не применял, то виновным себя по предъявленному обвинению не признает в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где между ним и ранее незнакомым Спиридонов М.А. возник конфликт. Далее они вдвоем вышли для выяснения отношений на улицу. Находясь на крыльце перед магазином, он сразу же поскользнулся и упал. После этого подсудимый, наклонившись к нему, спросил: «Живой?». Он ответил, что живой, после чего уснул, поскольку от выпитого спиртного был сильно пьян. Разбудили его уже сотрудники полиции. Помнит, что Спиридонов М.А. не наносил ему удары и не похищал у него денег, которых у него на тот момент и не было. Также у него не было потери сознания, а просто он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Однако в ходе предварительного расследования ФИО6, будучи допрошен в качестве потерпевшего, утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, купив в магазине «<данные изъяты>» пиво, положил кассовый чек и сдачу в сумме <данные изъяты> рублей в правый внутренний карман куртки, где также находились паспорт на его имя и визитка «мебель на заказ», после чего, застегнув карман на замок, вышел из магазина. Отойдя от входа в магазин, он сразу же получил удар справа в челюсть, отчего упал на снег. Почувствовав, как кто-то осматривает содержимое карманов куртки, он открыл глаза и увидел перед собой парня возрастом около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, одетого в темную куртку и спортивную шапку, который, нагнувшись над ним, проверял содержимое карманов его одежды. Заметив это, парень снова ударил его кулаком по лицу в область губы слева. После этого парень вскочил и начал убегать от него, но тут же был застигнут сотрудниками полиции, которые затем подошли к нему и показали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и визитку «<данные изъяты>», сообщив, что эти деньги и предметы скинул из кармана убегавший от него парень после своего задержания. Посмотрев на указанные предметы, он опознал их как свои и понял, что данный парень, похитив их из кармана его куртки, пытался скрыться. После этого их доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что задержанным является Спиридонов М.А.

Также потерпевший ФИО6 в ходе своего допроса утверждал о том, что от примененного насилия он сознание не терял, просто испытал физическую боль, кроме того, у него опухла щека и появилась ссадина на внутренней стороне губы (л.д. <данные изъяты>).

В последующих допросах, произведенных досудебным органом, потерпевший ФИО6 также подтверждал наличие при себе визитной карты «<данные изъяты>», чека и денежных средств, обнаруженных впоследствии сотрудниками полиции у Спиридонов М.А. (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

По данному факту от потерпевшего ФИО6 непосредственно после совершенного преступления поступало заявление в полицию о привлечении неизвестного лица, открыто похитившего у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, к уголовной ответственности (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельским показаниям ФИО7, являющегося сотрудником полиции, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО8, находясь на службе по охране общественного порядка около дома <данные изъяты> по ул. Калинина г.Чебоксары, заметил, как на крыльце возле магазина «<данные изъяты>» молодой человек, оказавшийся впоследствии Спиридонов М.А., нанес один удар рукой в область лица второму парню, которым оказался ФИО6, отчего последний упал на бетонную поверхность крыльца. После этого Спиридонов М.А., нагнувшись над ФИО6, сразу же стал проверять содержимое карманов одежды последнего, в ходе чего нанес потерпевшему еще один удар рукой в область лица, а затем быстрым шагом стал удаляться от него. Увидев происходящее, они быстро подбежали к Спиридонов М.А. и задержали его. Во время задержания подсудимый успел сбросить деньги, как впоследствии оказалось <данные изъяты> рублей, визитную карточку «<данные изъяты>» и кассовый чек магазина «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые ими тут же были подобраны. Подняв лежащего ФИО6, который с его слов не нуждался в медицинской помощи, они вызвали автопатруль и доставили Спиридонов М.А. с ФИО6, от которых исходил резкий запах алкоголя, в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля ФИО7 показания дал во время судебного разбирательства и свидетель ФИО8, дополнив эти показания тем, что потерпевший ФИО6 сразу опознал как свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и визитку «<данные изъяты>», которые были выброшены Спиридонов М.А. из кармана в момент задержания, сообщив, что в тот день он купил в магазине «<данные изъяты>» пиво по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, для покупки которого разменял купюру достоинством <данные изъяты> рублей и получил сдачи в сумме <данные изъяты> рублей, также кассовый чек на указанную сумму; кроме того, при нем имелась визитная карточка «<данные изъяты>».

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9 подтверждала факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ФИО6 с бутылкой пива «Жигулевское» в руках и Спиридонов М.А., между которыми произошел словесный конфликт, после чего они оба вышли на улицу. Через некоторое время она увидела ФИО6 лежащим на крыльце перед магазином, а Спиридонов М.А. - удаляющимся в сторону остановки общественного транспорта (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля ФИО9 показания в ходе предварительного расследования также были даны и свидетелем ФИО10 (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел вместе со Спиридонов М.А. в магазин «<данные изъяты>», где между Спиридонов М.А. и ФИО6 возник словесный конфликт. Тогда он, не желая вмешиваться в данный конфликт, вышел из магазина и направился в сторону своего двора, по причине чего не может пояснить что-либо о дальнейших событиях (л.д. <данные изъяты>).

По показаниям свидетеля ФИО12, являющейся супругой ФИО6, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, когда она гостила у своих родителей в <адрес>, к ней позвонил на сотовый телефон супруг и сообщил, что с ним произошел какой-то инцидент, не вдаваясь при этом в подробности (л.д. <данные изъяты>).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается и другими имеющимися по делу доказательствами.

В частности, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО8 были изъяты деньги <данные изъяты> рублей, кассовый чек «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, визитная карточка «<данные изъяты>», выброшенные в момент своего задержания Спиридонов М.А., которые в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, были осмотрены, а затем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют соответственно протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Кроме того, в ходе предварительного расследования была осмотрена куртка, в которой находился в момент совершения преступления потерпевший ФИО6 Согласно протоколу осмотра данной куртки на ней установлено наличие как наружных, так и внутренних карманов, закрывающихся на молнию (л.д. <данные изъяты>).

Факт применения к потерпевшему физического насилия при грабеже объективно подтверждено заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаруженные у ФИО6 <данные изъяты>.

<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Собранные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Таким образом, анализ и оценка приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося удары потерпевшему в область головы, причинив при этом не причинившие вреда здоровью телесные повреждения, открыто похитил у потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> рублей и иные предметы, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако подсудимый не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку сразу же на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

Эти действия подсудимого Спиридонов М.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд не может согласиться с выводами органа предварительного расследования в части квалификации действий виновного. Так, Спиридонов М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Однако в ходе судебного разбирательства данная квалификация не нашла достаточного подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после примененного подсудимым Спиридонов М.А. насилия потерпевший ФИО6 потерял сознание, то есть о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО6 категорически отрицал потерю сознания. Об этом потерпевший утверждал и на предварительном следствии, сообщая, что он, лежа закрытыми глазами, чувствовал, как кто-то осматривает внутренний карман куртки, так как был в сознании. В последующих допросах потерпевший также отрицал потерю сознания, указывая, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по причине чего не помнит некоторые обстоятельства (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Поскольку в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого именно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд не может принять во внимание показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе судебного заседания, в части, противоречащей своим же другим показаниям и остальным доказательствам стороны обвинения, - в части отрицания факта совершенного преступления. При имеющихся по делу доказательствах суд полагает, что потерпевшим даны такие показания в судебном заседании именно с целью помочь подсудимому избежать неблагоприятных уголовно-правовых последствий за совершенное преступление, а потому в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, которые находят свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, находившихся непосредственно в момент совершения преступления на месте преступления. Более того, эти показания согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из приведенного, суд не может принять во внимание доводы подсудимого о непричастности к данному преступлению, поскольку данные доводы и показания прямо опровергаются всеми перечисленными выше доказательствами стороны обвинения.

Поэтому эти доводы подсудимого суд находит необоснованными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении вышеописанного преступления и подлежащим наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. <данные изъяты> УК РФ к категории тяжких преступлений и представляющее большую общественную опасность.

Подсудимый Спиридонов М.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, также просьбу потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, принимая во внимание материальное положение виновного и обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

    Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного Спиридонов М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, визитная карточка «<данные изъяты>», кассовый чек «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, куртка синего цвета с капюшоном на молнии оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова