Решение по делу № 2-649/2016 (2-3156/2015;) ~ М-2838/2015 от 25.12.2015

дело № 2-649/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года      село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- представителя истца Смирновой З.И. – Слабеева Н.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой З.И. к Мясниковой О.В., Усову И.В. и Усову П.В. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова З.И. обратилась в суд с иском к Мясниковой О.В., Усову И.В., Усову П.В.о признании права собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом незавершенный строительством по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Изначально указанное строение было приобретено Мясниковой (Усовой) О.В. За приобретённое хозяйство были уплачены денежные средства по взаимной договорённости. С данного периода времени истец фактически является владельцем данного домовладения и использует его по назначению. После приобретения данного дома истец была намерена оформить соответствующие документы, удостоверяющие право распоряжения домом, однако сделать этого истцу не удалось, так как имущество продано истцу без надлежаще оформленных документов, поскольку ответчик Мясникова О.В. должна бала принять его как наследство после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Мясниковой О.В. наследниками после смерти Усова В.Ю. являлись его несовершеннолетние дети Усов И.В. и Усов П.В., которые на протяжении его этого времени также считали, что спорное имущество продано и им не принадлежит. Мясникова О.В. неоднократно высказывала намерение по поводу оформления документов на истца, что ею так и не было сделано. В настоящее время без обращения в суд оформить право собственности не представляется возможным, место жительства ответчиков истцу не известно.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, окончательно просила суд признать право собственности на земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Смирнова З.И. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Слабеева Н.С.В судебном заседании представитель истца Слабеев Н.С.требования истца с учетом уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ОтветчикиМясникова О.В., Усов И.В., Усов П.В.,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также - ГК РФ) лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 17 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права в государственном регистрирующем органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

На основании решения № исполкома <данные изъяты> народных депутатов <адрес> Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> был выделен ФИО1 для личного пользования на пустующей усадьбе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и объекта незавершённого строительства, расположенных по адресу:Удмуртская Республика, <адрес>.

Наследниками умершего Усова В.Ю. являлись его супруга Мясникова (Усова) О.В. и дети Усов И.В. и Усов П.В., которые в установленном законом порядке не оформили наследственные права на имущество.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок является государственной собственностью, ФИО1 является землепользователем.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Завьяловским филиалом «Удмурттехинвентаризация» для проведения государственной регистрации прав с объектом незавершенного строительства, находящимся по адресу: <адрес> сведений о зарегистрированных правах на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как утверждает истец ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанные земельный участок и расположенный на нем объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, у ответчикаМясниковой (Усовой) О.В. без оформления необходимых документов. С данного периода времени истец фактически является владельцем данного домовладения и использует его по назначению. После приобретения данного дома истец была намерена оформить соответствующие документы, удостоверяющие право распоряжения домом, однако сделать этого не удалось, так как имущество продано без надлежаще оформленных документов, поскольку наследниками ФИО1 в установленном законом порядке наследство не принято.Мясникова О.В. неоднократно высказывала намерение по поводу оформления документов на истца, что ею так и не было сделано. В настоящее время без обращения в суд оформить право собственности не представляется возможным, место жительства ответчиков истцу не известно.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.

Ни ответчики, ни третьи лицана спорное имуществоне претендуют.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирновой З.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой З.И. к Мясниковой О.В., Усову И.В. и Усову П.В. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Смирновой З.И. право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Д.Гущина