Решение по делу № 2-6/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

дело №2-6/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А.

при секретаре Туголуковой М.В.,

рассмотрев 25 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по иску Шевелева <ФИО1> к Рахманову <ФИО2> о возмещении ущерба,

установил:

Шевелев М.А. обратился в суд с иском к Рахманову М.К.о. о взыскании ущерба, в обоснование требований истец указал, что 20.11.2011 по вине ответчика получил технические повреждения принадлежащий ему автомобиль, на восстановление которого затратил 37 000 рублей. Ответчиком добровольно выплачено в возмещение ущерба 15 000 рублей. Также им понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 22 000 рублей и понесенные расходы.

Истец Шевелев М.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая сумму ущерба завышенной.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2011 года в г. Сыктывкаре с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей истцу и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением ответчика, автомашина истца получила технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Рахманов М.К.о.

Согласно представленным товарному чеку, акту <НОМЕР> от 31.05.2012 и справке автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО> находился на техническом обслуживании у ИП <ФИО3> и были выполнены работы: частичная замена, ремонт и покраска средней левой боковины на сумму 18 000 руб., стоимость боковины составила 19 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО3> пояснил, что средняя левая боковина подлежала замене.

Определением суда от 04.12.2012 по ходатайству ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта на 20.11.2011 автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 37 007 руб. 50 коп.

Экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, являются экспертами-автотехниками, вследствие чего заключение сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, при назначении экспертизы истец ходатайствовал о проведении её экспертами ООО «Независимая экспертиза».    

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу положений п. 2 ст. 15 понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию 22 000 руб. в возмещение ущерба.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рахманова <ФИО2> в пользу Шевелева <ФИО1> 22 000 рублей в возмещение ущерба, судебные расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей, всего взыскать 23 360 (двадцать три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2013.

Мировой судья                                                                                          Е.А. Коюшева

Копия верна: