Решение по делу № 1-55/2011 от 09.06.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-55/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка <АДРЕС> И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Коноваловой Л.А.

при участии  подсудимого - Наумова А.И.

при участии представителя потерпевшего - <ФИО1>, представившего доверенность от <ДАТА1>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании в с.Визинга, 09 июня 2011 годаматериалы уголовного дела в отношении

Наумова А.И, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>; зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> проживает по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Наумов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 13 часов Наумов А.И., находясь на территории песчаного карьера, расположенного в <АДРЕС> в сторону <АДРЕС><АДРЕС>, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение 50 литров дизельного топлива с бензобака экскаватора <АДРЕС>, принадлежащего <АДРЕС>». Похищенным Наумов А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <АДРЕС> ущерб на сумму 1200 руб.

В судебном заседании Наумов А.И. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Наумов А.И. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Наумову А.И. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Наумову А.И. понятно.

Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Коновалова Л.А. не возражала против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала  предъявленное Наумову А.И. обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Наумовым А.И. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Наумова А.И. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Наумова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Наумова А.И. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания Наумову А.И. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра <АДРЕС>, преступление совершил впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Наумову А.И. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Наумова А.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, возложив на Наумова А.И. исполнение определенных обязанностей:  встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно осужденного  Наумова А.И. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Меру пресечения Наумову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова