Решение по делу № null от 03.08.2010

Судья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-13316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Люльчевой Д.И., Мядзелец О.А..

при секретаре Касторском А.С.

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года жалобу Курган Натальи Владимировны на решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года по делу по иску Кургана Игоря Анатольевича к Курган Наталье Владимировне о выселении и по встречному иску Курган Натальи Владимировны к Кургану Игорю Анатольевичу о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Курган Н.В., представителя Курган И.А.,

У С  Т А  Н О  В И  Л А:

Курган И.А. обратился в суд с иском к Курган Н.В. о выселении из квартиры по адресу: ....

В обосновании своих требований указал, что он и его несовершеннолетний сын Курган Р.И. являются собственниками указанной квартиры. Курган Н.В. является его бывшей женой, без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказывается освободить данную квартиру.

Ответчица Курган Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании права пользования квартирой по адресу: .... В обоснование своих требований указала, что указанная квартира принадлежит Курган И.А. и её несовершеннолетнему сыну Кургану Р.И., 1995 года рождения. Она в 1996 году была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. 30.11.2004 года спорная квартира передана в собственность Курган И.А. и Курган Р.И. в порядке приватизации по ? доли. В настоящее время она проживает в спорной квартире вместе со своим сыном.

Решением суда от 13 апреля 2010 года исковые требования Курган И.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Курган Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Курган В.Н. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира № Номер обезличен по адресу: ... принадлежит на праве собственности Курган И.А. и Кургану Р.И., 1995 года рождения в равных долях на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.11.2004 года.

На момент приватизации спорной жилплощади Курнан Н.В. право на данную жилплощадь не имела, а имела и имеет право на жилплощадь по адресу: ... где зарегистрирована по месту жительства.

Доказательств, что Курган Н.В. была вселена на спорную жилплощадь в установленном порядке и приобрела право на данную жилплощадь, когда жилплощадь была муниципальной, не представлено.

Не представлено доказательств, что Курган Н.В. приобрела право на данную жилплощадь и когда она стала находиться в собственности Курган И.А. и Кургану Р.И.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Курган Н.В. право пользования спорной жилплощадь не приобрел, а поэтому оно и не может быть за ней сохранено.

В связи с тем, что Курган Н.В. право пользования спорной жилплощадью не имеет, то суд правомерно удовлетворил исковые требования о ее выселении.

Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам встречного искового заявления, все они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка и они не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е  Д Е  Л И  Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курган Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: