Решение по делу № 2-234/2015 от 25.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя Каменского РОСП. В обоснование поданной жалобы указывает, что в Каменском РОСП находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения задолженности в размере 888 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 По данному исполнительному производству за 2013-2014 г не взыскано ни единого рубля. Между тем, (дата) Лунинский районный суд (адрес) вынес решение, которым взыскал с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2денежную сумму в размере 390 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. На настоящий момент у ФИО2 имеется имущество в виде имущественного права требования долга в размере 390 000 рублей у должников ФИО3 и ФИО4

Направленное (дата) в Каменский РОСП заявление ФИО1 об обращении взыскания и наложения ареста на право требования долга в размере 390 000 рублей с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 было проигнорировано и Каменский РОСП незаконно по его мнению и необоснованно бездействует.

Ссылаясь на положение п.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать бездействие Каменского РОСП незаконным, обратить взыскание на право требования долга должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 390 000 рублей, наложить арест на право требования долга в обеспечение исполнения заявленного требования.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 12 часов 00 минут 11.03. 2015года. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Вторично судебное разбирательство назначено на 12 часов 00 минут (дата). Стороны, надлежащим образом извещенные вторично не явились в судебное заседание. Рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

Статья 222 ГПК РФ, предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует дела по существу.

Согласно статье 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая вышеизложенное и руководствуя ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А.Лаврова