Решение по делу № 33-3459/2015 от 10.03.2015

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33- 3459

    08.04.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Мезениной М.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Завьялова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «X- Мода», общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп», Шабалиной Т.А., Шабалиной О.А., Завьялова А.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере ** руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16, 5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 26.11.2013 г. по дату фактического исполнения денежных обязательств.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №** от 01.10.2012 г., заключенному между открытым акционерного общества акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Х-Мода»:

                            - товары в обороте - одежду, согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № **, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Х-Мода», установив их начальную продажную цену в размере ** руб.;

                            - товары в обороте - одежду, согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № **, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп», установив их начальную продажную цену в размере ** руб.;

- мотоцикл ***, идентификационный номер **, модель двигателя **, цвет кузова черный, государственный номер **, принадлежащий Завьялову В.А., установив его начальную продажную цену в размере ** руб.;

- автомобиль марки ***, дата выпуска, идентификационный номер **, модель **, цвет кузова черный, государственный номер **, принадлежащий Шабалину А.М., установив его начальную продажную цену в размере ** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-Мода», общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп», Шабалиной Т.А., Шабалиной О.И., Завьялова А.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., с каждого.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-Мода», общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Групп», Завьялова В.А., Шабалина А.М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., с каждого.

                В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК», отказать.»

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЬШ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Х-Мода», ООО «Фэшн Групп», Завьялову В.А., Шабалину А.М., Шабалиной Т.А., Шабалиной О.И., Завьялову А.В., в котором просит:

- взыскать солидарно с ООО "Х-Мода", ООО "Фэшн Групп", Шабалиной Т.А., Шабалиной О.И., Завьялова А.В.: сумму просроченного основного долга в размере ** руб.; сумму срочного основного долга - ** руб.; проценты, начисленные на основной долг за период с 23.07.2013 г. по 25.11.2013 г. - ** руб.; неустойку по процентам неоплаченным в срок, начисленную за период с 31.10.2013 г. по 25.11.2013 г. - 7 703, 25 руб.; неустойку по процентам за просроченный основной долг, начисленную за период с 31.10.2013 г. по 25.11.2013 г. - ** руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16, 5 % годовых на сумму основного долга, начиная с 26.11.2013 г. по дату фактического исполнения решения суда; неустойку, начисляемую по ставке 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по основному долгу, начиная с 26.11.2013 г. по дату фактического исполнения решения суда; неустойку, начисляемую по ставке 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам, начиная с 26.11. 2013 г. по дату фактического исполнения решения суда;

    - обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «X- Мода» товары в обороте - одежду, согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ** руб.;

    - обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Фэшн Групп» товары в обороте - одежду, согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ** руб.;

    - обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Завьялову В. А. мотоцикл ***, идентификационный номер **, модель двигателя **, цвет кузова черный, государственный номер **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ** руб.;

    - обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Шабалину А.М. автомобиль марки ***, дата выпуска, идентификационный номер **, модель **, цвет кузова черный государственный номер **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ** руб.;

    - взыскать солидарно с ООО «Х-Мода», ООО «Фэшн Групп», Завьялова В.А., Шабалина А.М., Шабалиной Т.А., Шабалиной О.И., Завьялова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. за требования неимущественного характера;

    - взыскать солидарно с ООО «Х-Мода», ООО «Фэшн Групп», Шабалиной Т.А., Шабалиной О.И., Завьялова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. за требования имущественного характера.

В обоснование требований банк указал, что 01.10.2012 г. заключил с ответчиком ООО «Х-Мода» кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ** руб. на пополнение оборотных средств, на срок до 31.03.2014 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить транши, полученные в рамках кредитной линии, и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, 01.10.2012 г. между банком и Шабалиной Т.А., Шабалиной О.И., Завьяловым А.В., ООО «Фэшн Групп» заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались нести полную солидарную ответственность с заемщиком за нарушение условий договора.

Кроме того, 01.10.2012 г. банк заключил договоры залога: с заемщиком ООО «Х-Мода» договор залога товаров в обороте - одежда, согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте №**;

с ООО «Фэшн Групп» договор залога товаров в обороте - одежда, согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № **;

с Завьяловым В.А. договор залога имущества № **, предметом которого является мотоцикл ***, идентификационный номер **, модель двигателя **, цвет кузова черный, государственный номер **;

19.12.2012 г. банк заключил с Шабалиным А.М. договор залога имущества № **, предметом которого является автомобиль марки ***, дата выпуска, идентификационный номер **, модель **, цвет кузова черный, государственный номер **.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, однако ООО «Х-Мода» обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, допустило нарушение оговоренных договорами порядка и сроков платежей.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представить истца на доводах и требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик Завьялов А.В. Указывая, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства, не учтены платежи произведенные им в погашение задолженности в январе 2014 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ч. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ООО «Х-Мода» принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки.

При этом, ответчиками возражений по расчёту и доказательств его необоснованности суду первой инстанции не представлено. Расчёт судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным, поскольку все платежи, произведенные ответчиком до 25.11.2013 года, были учтены.

Доводы апелляционной жалобы Завьялова А.В. относительно неверного расчета задолженности и об отсутствии возможности представления доказательств в обоснование своих возражений на иск не состоятельны. Расчеты задолженности по вышеуказанным кредитным договорам содержат сведения о размере начисляемых процентов за пользование кредитом, размере начисленных пени, периоде их начисления. Данные расчеты были приложены к исковому заявлению Банка и направлены ответчикам, возможностью самостоятельно ознакомиться с материалами дела ответчики не воспользовались, возражений в суд первой инстанции не представили. Расчет задолженности, в том числе процентов, неустойки, произведен банком на 25.11.2013 года. В связи с чем, доводы Завьялова А.В. о том, что им производились платежи в январе 2014 года, которые не учтены судом, отмену решения не влекут. Суммы, перечисленные Завьяловым А.В. в погашение задолженности в январе 2014 года, могут быть учтены в порядке исполнения решения суда. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Завьялова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи