Решение по делу № 33-3470/2010 от 12.07.2010

Судья Груздева Л.А. Дело № 33- 3470/2010

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

                                       ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Ус Е.А., Кореневой И.В.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 года дело по частной жалобе Администрации городского поселения «Микунь»  на определение Усть-Вымского районного суда РК от 08 июня 2010 года, по которому взыскано с Администрации городского поселения «Микунь» в пользу Ивановой ... ... руб. в счет возмещения затрат по оплате судебно-строительной экспертизы.

           Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Ивановой Е.М. Шумиловой В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

           Иванова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации гп «Микунь» расходов по оплате судебно-строительной экспертизы в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Ивановой Е.М. и представителя администрации городского поселения Микунь, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Ивановой Е.М. заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы поддержала.

           Судом принято приведенное выше определение.

   В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, считая его незаконным.

  Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

           Из материалов дела следует, что решением Усть-Вымского районного суда от 05.03.2010 года исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО7, Ивановой Е.М., ФИО6 удовлетворены. Жилые дома Номер обезличен и Номер обезличен в ... ...... РК признаны аварийными и подлежащим сносу, а жилые помещения в них непригодными для проживания. Администрация гп «Микунь» обязана предоставить Ивановой Е.М. и ФИО6 на состав семьи 2 человека благоустроенную квартиру применительно к условиям ..., общей площадью не менее 51,4 кв.м. в черте ....

До рассмотрения дела по существу определением Усть-Вымского районного суда РК от 20.07.2009 года назначалась судебно строительная экспертиза, оплата экспертизы проведена Ивановой Е.М. в сумме ... рублей.

         Суд первой инстанции со ссылкой на ст.98 ГПК РФ взыскал в пользу Ивановой Е.М. с АГП «Микунь»   понесенные расходы, поскольку требования истицы удовлетворены.

         Доводы частной жалобы о необходимости отложения рассмотрения заявления по ходатайству ответчика несостоятельны, так как АГП «Микунь» была надлежащим образом уведомлена о слушании дела, причины неявки ее представителя в судебное заседание обоснованно признаны судом неуважительными.  

          Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия    

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Определение Усть-Вымского районного суда РК от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу АГП «Микунь»– без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –