Решение по делу № 1-25/2012 от 14.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-25-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Походиевой  Н.А., защитника адвоката Нимаева Т.Б.-Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <Чупошев1>, потерпевшей <Янькова2>, при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении

<Чупошев1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Торей <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, работающего не официально у <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного,  проживающего по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 19-22, в РПНД и РНД на учете не состоящего, ранее судимого:

      - приговором <АДРЕС> районного суда РБ от 27 декабря 1999 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания - 06.09.2006 г.,

       - приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания - 13.07.2011 г,

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Чупошев1> обвиняется в том, что он 30.12.2011 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал своей гражданской жене <Янькова2>, в ходе которого, действуя с прямым преступным умыслом, подошел к <Янькова2> на близкое расстояние, схватил ее за ворот кофты и повалил на пол, отчего последняя ударилась головой об пол. После чего, сев на <Янькова3> сверху, резко схватил правой рукой за шею рукою, и желая  придать убедительность свои действиям, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». Подавленная и не способная оказать активного сопротивления <Янькова2>, не имея реальной возможности защититься от <Чупошев1>, видя его крайне возбужденное и агрессивное состояние, физическое превосходство, учитывая сложившуюся обстановку, угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как на тот момент у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <Чупошев1> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <Чупошев1>  с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Потерпевшая <Янькова2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд не лишать подсудимого свободы.

Таким образом, судом установлено, что наказание за преступления, предусмотренное  ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого предъявлено обвинение <Чупошев1>, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимого <Чупошев1>   в совершении преступления доказана и его действия квалифицированы верно по ст.  119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не состоящего на учете в РПНД и РНД, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому <Чупошев1> обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

<Чупошев1>, ранее дважды судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания <Чупошев1> в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не будут способствовать, его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся, суд полагает, что реальное лишение <Чупошев1> свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Таким образом, суд считает возможным назначить подсудимому <Чупошев1> наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Нимаев Т.-Б.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня - 14.03.2012 г..

В связи с чем,  следует произвести оплату труда адвоката Нимаева Т.-Б.Б. за счет средств федерального бюджета в сумме 447,57 руб., о чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б., за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Чупошев1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок -  1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного <Чупошев1> встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства  и не реже одного раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для бесед и отчета о своем поведении, а также уведомлять УИИ о смене своего места жительства.

Меру пресечения в отношении <Чупошев1>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Нимаеву Т.-Б.Б. за оказание им юридической помощи подсудимому  в размере 447 рублей 57 копеек произвести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                      Дымпилова С.Н.