Решение по делу № 12-49/2016 от 10.11.2016

                                                                                               Дело № 12-49/2016

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2016 года                                                 г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Старцева С.П.,

рассмотрев жалобу ООО «Авто-плюс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района Тульской области от 26 октября 2016 года, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района Тульской области от 26 октября 2016 года ООО «Авто-Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением ООО «Авто-Плюс» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой, в которой просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района Тульской области от 26 октября 2016 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободив от ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения, ограничившись устным замечанием. В случае, если суд придет к выводу о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ изменить постановление в части назначенного административного наказания и назначить наказание в виде предупреждения; в случае, если суд придет к выводу о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения, изменить постановление в части назначенного административного наказания и снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 50 000 рублей.

В обоснование своей жалобы указало, что допущенное ООО «Авто-Плюс» правонарушение является малозначительным и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо негативных последствий. В настоящее время случаи нарушений режима труда и отдыха, а также взимания платы с пассажиров при перевозке неопределенного круга лиц полностью исключены, то есть ООО «Авто-Плюс» добровольно устранило обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Кроме того, размер штрафа значительно превышает размер полученной обществом прибыли за отчетный период. Ранее ООО «Авто-Плюс» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ не привлекалось.

В судебном заседании:

Представитель ООО «Авто-плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает, что ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Авто-Плюс» имеет лицензию от 29.06.2010 № ... на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

09.09.2016 года в 16 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса, а именно: выявлены нарушения в ведении графиков работы (сменности) водителей. Графики работы (сменности) водителей на линии за контрольный период до сведения водителей, в установленный срок не доводятся. В графиках отсутствует детальная информация по режиму труда и отдыха.

Выявлены факты нарушения продолжительности рабочего времени водителей. Продолжительность ежедневной работы (смены) превышает 12 часов. 07.09.2016 года продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 12 часов 04 минуты : водителей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Выявлены факты нарушения режима отдыха водителей. Перерыв между двумя частями рабочего дня представлен позже чем через 4 часа после начало работы: ... 6 час, ... 6 час., ... 6 час., ... 6 час., ...6 час, ...05 час.40 мин., ...6 час., ...6 час.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (между сменного отдыха) менее 12 часов: водитель ... междусменный отдых составляет 02.09.2016 г. 11 час.40 мин., 03.09,2016 г. 11 час. 54 мин.

    По результатам проверки государственным инспектором УГАДН по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2016 ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности при (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на осуществление достижения целей лицензирования.Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Пунктом 4 Положения № 280 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в том числе, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 данного Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «Авто-Плюс» в нарушение названных требований не обеспечило: доведения водителей графика работы; продолжительность работы рабочего времени водителей 12 часов; режима отдыха водителей; 12 часовым отдыхом водителей при суммированном учете рабочего времени. ООО «Авто-Плюс» имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, должных мер к их соблюдению не предприняло.

Таким образом, мировой судья, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установил вину ООО «Авто-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, устранения недостатков, суд считает несостоятельными, в связи с чем, они не могут служить основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9КоАП РФ.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Авто-Плюс» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ООО «Авто-Плюс» свете и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Авто-Плюс» к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменению постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района Тульской области от 26 октября 2016 года не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

    р е ш и л:

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района мирового судьи судебного участка ... Алексинского судебного района Тульской области от 26 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Авто-Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Авто-Плюс» – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья