Решение по делу № 12-446/2014 от 11.03.2014

дело №12-446/2014

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ягафарова Ф.Г., его защитника Хамидуллина Ф.А., действующего по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягафарова Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Валиуллиной А.А. об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, которым

Ягафаров Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Ягафаров Ф.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут в районе <адрес>, передал управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> госномер № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ягафаров Ф.Г. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, пользоваться помощью защитника. Никого умысла на совершение правонарушения он не имел, о нахождении сына Ягафарова Д.Ф. в нетрезвом состоянии он не знал и не догадывался. Доказательства получены с нарушением закона, понятые не участвовали.

В судебном заседании Ягафаров Ф.Г. и его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить её по указанным в ней основаниям, пояснив, что Ягафаров Ф.Г. водителем не являлся и право управления сыну не передавал. Он ехал в одной машине с сыном и не мог знать, что он находится в нетрезвом состоянии, поскольку вез свою беременную жену в роддом, у которой началась родовая деятельность.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что сын сообщил им о том, что у его жены начались схватки. Они приняли решение все вместе ехать в роддом. Сын ФИО5 заехал на ней с отцом и они все вместе поехали в больницу. Ехали пока их не остановили сотрудники ДПС. Сын был в адекватном состоянии, запаха она не чувствовала. Трубку, в которую дышал сын, была привезена другой машиной ДПС, трубка была уже вставлена, понятых не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что у нее начались схватки, после чего они с мужем решили, что он отвезет ее в больницу. Об этом сообщили родителям, которые вызвались ехать с ними. Муж ее был трезвый, руль никому не передавал, родители сидели на заднем сиденье машины. Их остановили сотрудники ДПС.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что, что у его жены начались схватки, после чего они с родителями решили вместе везти ее в больницу. На <адрес> их остановили сотрудники ДПС, он находился за рулем. Его пригласили для составления протокола, где ему предлагали оплатить штраф на месте, но с собой у него денег не было. Он просидел 15 минут, после чего отец настоял, чтобы супругу отвезли в больницу. После чего отец сел за руль его машины и довез жену до роддома.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено- передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Ягафарова Ф.Г. в передаче транспортного средства лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии и нарушении ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, согласно которому у него установлено состояние опьянения 2000 мг/л, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5, в котором он подтвердила факт управления транспортным средством, при употреблении чекушки водки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ягафаров Ф.Г. подтвердил то, что ехал с сыном в той же машине, не знал, что сын пьяный. Ягафаров Ф.Г. вписана в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, и допущен к управлению транспортным средством, являясь страхователем.

Доводы Ягафарова Ф.Г. о том, что он не знал о нетрезвом состоянии сына опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов освидетельствования с помощью прибора алкотектер, где указано о наличии у ФИО5 алкоголя 2000 мг/л, с которыми ФИО5 согласился, засвидетельствовав это своей подписью. По этим основаниям суд критически оценивает показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, показавших, что ФИО5 был трезв.

Не состоятельными также являются доводы о том, что ФИО5 был тестирован не стерильным прибором, поскольку доказательств этому не имеется, сам он результаты освидетельствования на месте не оспорил и не воспользовался правом исследования врачом наркологом, а доводы свидетелей в этой части оценены критически, поскольку они являются родственниками и заинтересованы в уходе от ответственности Ягафарова Ф.Г.

Данные доказательства правильно оценены мировым судьей, которым дана подробная оценка в постановлении.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что Ягафаров Ф.Г. не являлся водителем, что исключает его ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ являются несостоятельным.

Отклоняются также доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Ягафарова Ф.Г. в ходе рассмотрения дела, поскольку ходатайств о привлечении защитника и ознакомлении дела Ягафаров Ф.Г. не заявлял, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ является оконченным, с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии, независимо от принадлежности данного автомобиля этому лицу, поскольку водителем транспортного средства может быть лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. Доводы Ягафарова Ф.Г. о том, что объяснение в протоколе он написал под давлением сотрудников полиции голословные.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При этом судом усматривается, что Ягафарову Ф.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, более мягкого наказания закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А. об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года в отношении Ягафарова Ф.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.С.Шафикова