Решение по делу № 2-2366/2015 ~ М-1592/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А. при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Мирхусеева В.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Мадаева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ИП Мирхусеев В.Р. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Мадаева В.А. по исполнению исполнительного производства № о взыскании с гражданина Смирнова Д.А. 5700 руб. в его пользу. В обоснование своего требования указал, что согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи. Однако требования по исполнительному документу до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Мадаев В.А. не принял предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

В судебном заседании представители заявителя Ламинов Э.Ю., Быкова М.В. доводы заявления поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Абсолютное бездействие судебного пристава-исполнителя свидетельствует о полном пренебрежении правами взыскателя и в неуважении суду, вынесшему судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель Мадаев В.А. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что им принимались необходимые меры по принудительному исполнению решения суда: проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>.

Заявитель ИП Мирхусеев В.Р., заинтересованные лица УФССП России по Республике Бурятия, Смирнов Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, представленные суду, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП Мирхусеева В.Р. исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ у судебного пристава-исполнителя Мадаева В.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № 6 Октябрьского района о взыскании с должника Смиронова Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 5700 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ИП Мирхусеев В.Р. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа: проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответам на запрос судебного пристава-исполнителя ЗАО «Райффайзенбанка», ОАО «МДМ Банка»,ОАО «Промсвязьбанк»,КБ «Юниаструм Банк (ООО),Росбанк (Улан-Удэ),ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»,Банк ВТБ-24,АКБ «Банк Москвы» сообщили об отсутствии сведений о наличии у должника Ким Р.В. в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов.

Байкалбанк (Улан-Удэ) сообщил о наличии у должника Смирнова Д.А. 4-х банковских счетах, остатки по счетам на ДД.ММ.ГГГГ составляли 0.00 рублей.

Байкальский банк Сбербанка России также сообщил о наличии банковского счета (Универсальный на 5 лет) у должника Смирнова Д.А., остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей.

Постановлениями судебного пристава –исполнителя Мадаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника Смирнова Д.А.

Согласно ответу Подразделения ГИББД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должнике Смирнове Д.А.

Судебным приставом-исполнителем Мадаевым В.А. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись должнику Смирнову Д.А. требования об оплате суммы задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты>

При выходе на место жительство должника по адресу, указанному в исполнительном производстве установлено, что должник Смирнов Д.А. проживает по указанному адресу, временно выехал за пределы <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, что в совокупности не свидетельствует о его незаконном бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении указанного срока до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 названного Постановления Пленума, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В п. 25 этого же Постановления Пленума разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о существенном несоблюдении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Мадаева В.А., которые повлекли бы за собой нарушение прав ИП Мирхусеева В.Р. как взыскателя, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ИП Мирхусеева В.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Мадаева В.А. по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова