Решение по делу № 12-344/2016 от 11.01.2016

    Копия                                                                                            Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года                                                                              г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев жалобу ФИО6 Егорова на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенное заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, государственным советником РФ 3 класса И.И. Шайхутдиновым,

УСТАНОВИЛ:

          С.Г. Егоров, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенное заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, государственным советником РФ 3 класса И.И. Шайхутдиновым.

         Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенном в отношении С.Г. Егорова, указано, что местом совершения правонарушения является: ... Исполком Зеленодольского муниципального района. Таким образом, административное правонарушение произошло на территории Зеленодольского муниципального района РТ.

Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой разрешение спора незаконным составом суда и является безусловным основанием к отмене судебных актов, следовательно, дело следует направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО7 Егорова на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенное заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, государственным советником РФ 3 класса И.И. Шайхутдиновым, в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

Судья