Решение по делу № 1-59/2016 от 15.07.2016

Дело № 1-59-2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 19 октября 2016 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) Федорова М.И., защитника Павлова С.И.,представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретаре Павлове Т.И., с участием подсудимого Винокурова В.В., переводчика Федоровой Е.К., рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, не военнообязанного, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого Намским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,з»ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Винокуров В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, использованного в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинить физический вред гражданке ФИО2 1 раз ударил ее кулаком по лицу в область левого глаза. Затем, взяв за волосы ФИО2 силой завел в комнату, и не менее 4 раз ударил ее ногой в область ребер с правой стороны. На крики своей сестры прибежала гражданка ФИО4, которая стала кричать на него и пыталась остановить его преступные действия. Но когда, Винокуров В.В. взял деревянную палку от швабры, она легла на потерпевшую ФИО2, закрыв ее своим телом. Тогда, Винокуров В.В., умышленно продолжая преступные действия, рассердившись на мать за то, что кричала и пыталась остановить его насильственные действия в отношении ФИО2, также с целью причинить ей физический вред, нанес не менее 2-х ударов деревянной палкой от швабры в область левого предплечья, затем ударил не менее 4 раза в область лба, и, когда ФИО4 встала, он ударил ее кулаком по лицу 1 раз.

В результате ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: переломов 3,4,5,8-го ребер справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель
квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; закрытой черепно-мозговой
травмы, представленной ушибом мягких тканей лица слева, сотрясением головного мозга,которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до3-хнедель квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: раны лобно-теменной области, повреждения мягких тканей в виде ссадины в проекции левой локтевой кости, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, что квалифицируется как легкий вред здоровью; повреждения костной ткани в виде перелома лучевой кости в типичном месте с небольшим смещением дистального отломка, перелома дистального конца локтевой кости без смещения, что в совокупности квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью; кровоподтеки в области обеих верхнихконечностей,ушибов мягких тканей лица, не влекущие за собой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Винокуров В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Винокуров поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2, направили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеют.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Винокурова В.В. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Винокуров В.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется с места жительства и со стороны УУП ОМВД РФ по Намскому району посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, с потерпевшими примирились.

Неправомерные деяния подсудимого Винокурова В.В. суд квалифицирует по п. «а,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Суд, изучив обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Винокурова В.В. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Винокуров В.В. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Винокурова В.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, молодой возраст, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, Винокуров В.В. осужден 02.11.2015 г. Намским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен. Таким образом, Винокуров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Винокуровым В.В., которое подпадает к категориям преступлений средней тяжести, смягчающих обстоятельств, мнения сторон и потерпевших, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Суд, приговор Намского районного суда от 02.11.2015 г. в отношении Винокурова Валерия Валериевича по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, считает правильным оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом отягчающих обстоятельств наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ст. 62 и ст.64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного Винокурова В.В. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от 02.11.2015 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в отношении Винокурова В.В. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Винокурова В.В. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство - деревянную палку от швабры, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.