Решение по делу № 2-1443/2016 от 13.07.2016

Дело №2-1443/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 17.10.2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

истца Шестакова <данные изъяты>,

ответчика Кибенко <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова <данные изъяты> к Кибенко <данные изъяты>, Кибенко <данные изъяты> о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.В. обратился в суд с иском к Кибенко В.С. о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кибенко В.С. был заключен договор аренды указанной квартиры. Кибенко В.С. существенно нарушил условия договора в части невыплат арендной платы. В адрес ответчика им было направлено заявление о расторжении договора аренды с требованием освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа от ответчика получено не было. Считает договор аренды расторгнутым, однако Кибенко В.С. отказывается забирать свои вещи и освободить помещение. Просит выселить Кибенко <данные изъяты> из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и обязать последнего передать комплект ключей от квартиры истцу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил о выселении из вышеуказанной квартиры также и супруги ответчика Кибенко <данные изъяты>.

В письменном возражении на иск ответчик Кибенко В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по условиям договора он обязан платить истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, при этом по условиям договора в счет арендной платы должна быть засчитана сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет стоимость произведенного им ремонта квартиры, в связи с чем считает, что срок его проживания в квартире не истек. Все коммунальные платежи оплачивались им и его супругой Кибенко А.В. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец Шестаков А.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что квартира принадлежит ему на праве собственности. Он сожительствует с матерью ответчика Кибенко В.С. Ответчик зарегистрировал брак, им негде было жить. Договорились, что они сделают в квартире ремонт и будут жить в ней, когда ему понадобиться квартира, то они ее освободят. В квартире делали крупный ремонт: меняли канализацию, электричество, потолки, двери и др. Согласен с тем, что стоимость ремонта превышает <данные изъяты> рублей, но договоренности о том, что он должен будет возместить стоимость ремонта, не было. Договор составил Кибенко В.С., он его не читал, хотя подписал его. У него есть доля в другой квартире, но ее хочет продать дочь. С тем, чтобы не остаться без жилого помещения, ему необходимо получить решение суда о выселении ответчиков. В действительности он не намерен их выселять, решение нужно как гарантия его права на проживание в квартире.

Ответчик Кибенко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в квартиру действительно они с мужем вселились после регистрации брака. Однако была договоренность, что сделают ремонт, часть затраченной при этом суммы в размере <данные изъяты> рублей пойдет в счет оплаты арендной платы из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Договор был подписан сторонами. Они свое обязательство выполнили, потратили на ремонт больше <данные изъяты> рублей. Полагает, что могут проживать в квартире 40 месяцев с момента заключения договора.

Ответчик Кибенко В.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Шестаков <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ к правомочиям собственника отнесены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела между Шестаковым А.В. и Кибенко В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения как специализированные нормы по сравнению с нормами об аренде имущества.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 3.1 договора за пользование предоставленным имуществом арендатор обязан каждое 1 число нового месяца перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными фиксированную плату в размере 5000 рублей.

Пунктом 3.3 договора определено, что арендодатель обязуются возместить арендатору стоимость ремонта, произведенного последним в помещении. Возмещение стоимости ремонта производится путем зачета встречных требований арендодателя по выплате арендной платы, в соответствии с настоящим договором, при этом стороны договорились, что в срок зачета требований арендатора понесенных им расходов на ремонт помещения, фиксированная часть арендных платежей составляет 200000 рублей, которая оплачивается арендатором в соответствии с п. 3.1 договора. За вычетом указанной суммы, оставшаяся часть фиксированной части ежемесячного объема арендных платежей погашается в зачет понесенных арендатором затрат на проведение ремонта помещений.

В судебном заседании истец не отрицал факт проведения ремонта ответчиками в квартире, расположенной по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Его утверждение о том, что соглашения о том, что стоимость ремонта будет засчитана в счет платы за проживание, не было достигнуто, опровергается представленным договором.

С учетом вышеизложенных условий договора ответчики имеют право на зачет платы за проживание за 40 месяцев с момента заключения договора.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что срок найма жилого помещения сторонами не определен. Согласно п. 5.6 договора он действует до полного взаиморасчета между сторонами, согласно п. 3.3 договора.

Таким образом, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Проживание ответчиков в квартире оплачено по ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение они не разрушают, напротив, произвели в нем ремонт.

Таким образом, оснований для досрочного расторжения договора не имеется.

Поскольку ответчики пользуются жилым помещением на основании договора, односторонний отказ от исполнения которого не допускается, оснований для досрочного расторжения договора не имеется, в удовлетворении исковых требований Шестакова А.В. следует отказать.

Кроме того, в силу положений ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов. Однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиками. Напротив, он пояснил суду, что не намерен выселять ответчиков, а просто желает иметь решение об их выселении, чтобы в любой момент можно было им воспользоваться для принудительного выселения. Такое поведение истца свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав, его злоупотреблении своим правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ также влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.10.2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░