Решение по делу № 13-183/2019 от 12.03.2019

Дело №2-1538/2018

Материал №13-183/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорондовой Татьяны Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1538/2018 по исковому заявлению Хохлова Владимира Львовича, Хохловой Аллы Викторовны к Дорондову Сергею Степановичу, Дорондовой Татьяне Петровне, Дорондовой Елизавете Сергеевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов В.Л., Хохлова А.В. обратились в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений просили обязать Дорондова С.С., Дорондову Т.П., Дорондову Е.С. в лице законного представителя Дорондовой И.С. устранить нарушения прав собственников земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > являющегося общей долевой собственностью истцов и ответчиков. А именно, в границах земельного участка, определенных решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 октября 2016 года и преданных в пользование Хохлова В.Л., Хохловой А.В. демонтировать забор, две теплицы и металлическое сооружение, установленное ответчиками, тем самым освободить земельный участок от всего имущества, принадлежащего ответчикам.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Хохлова В.Л., Хохловой А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным выше решением суда, истцы Хохлов В.Л., Хохлова А.В. обратились с апелляционной жалобой. Апелляционной инстанцией Калининградского областного суда 27 февраля 2019 года решение суда от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2019 года.

12 марта 2019 года Дорондова Т.П. обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных издержек, которым просила взыскать с Хохлова В.Л. и Хохловой А.В. судебные издержки в сумме 27 000 рублей за услуги представителя в суде в порядке ст. 100 ГПК РФ в равных долях, то есть по 13500 рублей с каждого.

В судебном заседании Дорондова Т.П., представитель Свиридова С.А., действующая на основании устного ходатайства, заявление о взыскании судебных расходов поддержали, просили его удовлетворить в заявленном размере.

Хохлов В.Л. полагал заявленный Дорондовой Т.П. размер судебных расходов не пропорциональным понесенным ею расходам, подлежащим снижению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела №2-1538/2018, материал №13-183/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из содержания указанной нормы, она не ограничивает виды подлежащих возмещению судебных расходов, но устанавливает основания для их взыскания - связь с рассматриваемым делом и их необходимость.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных выше обстоятельств и на основании изложенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что у Дорондовой Т.П. возникло право требовать возмещение понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование понесенных расходов Дорондовой Т.П. представлен договор оказания услуг (юридической помощи), заключенный 24 октября 2018 года со Свиридовой С.А.

Согласно условиям указанного выше договора, стоимость услуг представителя в суде первой инстанции, поименованных в пунктах 1.1 - 1.5, 1.7 договора, составила 20000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 7000 рублей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела №2-1538/2018 интересы истца Дорондовой Т.П. представляла Свиридова С.А. на основании устного ходатайства.

Во исполнение договора от 24 октября 2018 года Дорондовой Т.П. представлен акт приема-передачи денежных средств, содержащий расписки в получении денежных средств представителем Свиридовой С.А. от 31 октября 2018 года на сумму 20 000 рублей и от 27 февраля 2019 года на сумму 7 000 рублей.

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что предъявленная Дорондовой Т.П. сумма в размере 27 000 рублей на оплату услуг представителя Свиридовой С.А., является чрезмерно завышенной. Разумным пределом таких расходов суд находит сумму в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1538/2018 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1538/2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░