Решение по делу № 33-68/2015 от 14.01.2015

Судья Кипятков К.А.                             №33-68 /2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г., Касянчук Е.С.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Н.Д. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. об отсрочке исполнения судебного постановления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г., принято новое решение об удовлетворении иска Кузнецовой Н.Д. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее в т.ч. Министерство), на ответчика возложена обязанность предоставить Кузнецовой Н.Д. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения не менее (,..) кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2014 г. Министерству предоставлена отсрочка исполнения указанного выше судебного постановления до 01 декабря 2014 г.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до выделения Республике Карелия субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц. В обоснование заявления указано, что обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 января 2005 г., а также членов семей указанных граждан, умерших после прохождения военной службы, является расходным обязательством Российской Федерации, данное полномочие передано на реализацию органам государственной власти субъектов Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета. Использование средств бюджета Республики Карелия на указанные цели бюджетным законодательством не допускается. При этом на настоящее время средства федерального бюджета, предназначенные для предоставления гражданам государственных жилищных сертификатов подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по категории "граждане, уволенные с военной службы и приравненные к ним лица" Республике Карелия не выделены.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд предоставил Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия отсрочку исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. до выделения Республике Карелия субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц.

С определением не согласна Кузнецова Н.Д. В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о наличии оснований для предоставления отсрочки, считает, что основания для отсрочки исполнения судебного по­становления должны носить действительно исключительный харак­тер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполни­тельных действий. Отмечает, что заявителем с момента вступления в законную силу судебного постанов­ления Верховного Суда Республики Карелия никаких конкретных мер, направленных на его реальное исполнение, не пред­принимается. Ссылаясь на положения ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывает на нарушения своих прав.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции известил лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузнецова Н.Д. и ее представитель Сайконен В.В., действующий на основании ордера, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия Наумов А.И., действующий на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражал, пояснил, что издан приказ о предоставлении Кузнецовой Н.Д. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Министерством была своевременно направлена заявка в адрес исполнителя подпрограммы на выделение Республике Карелия субвенций из федерального бюджета. Однако денежные средства на (,..) г. на указанные цели не были предусмотрены. Соответствующая информация направлена в (,..) и в (,..) г. В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" средства на указанные цели предусмотрены. Поступление их планируется в марте и сразу будет исполнено решение суда.

Заслушав участвующих в рассмотрении заявления лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. издан приказ (,..) о предоставлении Кузнецовой Н.Д. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории Республики Карелия.

Согласно представленным в материалы дела документам Министерством неоднократно (в т.ч. и в (,..) в адрес (,..) направлялась соответствующая информация о региональной потребности в субвенциях из федерального бюджета для реализации переданных полномочий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы.

Как следует из сообщения Министерства финансов РК, в (,..) г. средства указанной субвенции в доход бюджета Республики Карелия не поступали, остатка по состоянию на (,..) . на счете бюджета Республики Карелия нет.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Указанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, данные нормы устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя отсрочку исполнения апелляционного определения до выделения Республике Карелия субвенций из федерального бюджета, суд указал, что на основании Федерального закона от 08 декабря 2010 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" полномочия Российской Федерации по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом п. 2.1 ст. 15, абзаце третьем п.3.1 ст.24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст.2 данного Федерального закона, жилыми помещениями, в том числе предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пп.3 п.1 ст.3). При этом данным Законом установлено, что финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций (п.5 ст.3), зачисляемых в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (п.7 ст.3). Таким образом, возложенная на Министерство апелляционным определением от 10 июня 2014 г. обязанность по предоставлению Кузнецовой Н.Д. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения подлежит исполнению за счет средств субвенции, выделенной из федерального бюджета на указанные цели. Поскольку субвенции на указанные цели из федерального бюджета на счет бюджета Республики Карелия не перечислены, такие средства для исполнения судебного постановления у Министерства отсутствуют, суд, учитывая выводы, изложенные в апелляционном определении от 10 октября 2014, полагал, что указанное обстоятельство является основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта в силу объективной невозможности его исполнения в установленном порядке в настоящее время. При этом, суд указал, что пределы действия отсрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события.

Вместе с этим судебная коллегия полагает необходимым учесть и следующее.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 10 октября 2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При решении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"указано на возможность определить предел действия отсрочки наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Между тем, если исполнение решения поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (а в данном случае установленным порядком предоставления субвенций предусмотрено и совершение ответчиком ряда необходимых действий), то фактически имеется указание на условие, а не на срок предоставления отсрочки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, пояснений представителя Министерства в суде апелляционной инстанции, учитывая цели правосудия и исполнительного производства, судебная коллегия полагает возможным определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше судебного постановления оставить без изменения, указав срок отсрочки до 01 июня 2015 г.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2014 г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по существу оставить без изменения. Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Предоставить Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. об обязании предоставить Кузнецовой Н.Д. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения не менее (,..) кв.м до 01 июня 2015 г."

Председательствующий

Судьи