Решение по делу № 2-1572/2016 (2-11286/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-1572/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой В. С. к Соловьевой Н. А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

по встречному исковому заявлению Соловьевой Н. А. к Соловьевой В. С. о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества,

установил:

Соловьева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой Н.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой В.С., Соловьевой Н.А. и Соловьевым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес> (далее также квартира). По условиям договора квартира приобретается Соловьевой Н.А. и Соловьевым А.В. в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому). ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности покупателей было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. умер. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Соловьева А.В. Наследниками по закону к имуществу умершего являются стороны по 1/3 доли каждый, а также сын Соловьев С.А., который отказался от своей доли наследства в пользу истца. В связи с изложенным полагает, что доля умершего подлежит включению в его наследственную массу, а за ней подлежит признанию право собственности на 1/3 доли (2/3 от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Сторона ответчика с иском не согласилась, предъявила встречные требования о включении доли умершего в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу и разделе спорного наследственного имущества путем признании за Соловьевой Н.А. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой соответствующей компенсации наследникам. В обоснование встречных требований ссылалась на преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, а также в котором Соловьева Н.А. и Соловьев А.В. проживали до момента смерти последнего.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель по доверенности Степырев А.Н. заявленные требования поддержали. При этом не оспаривали обоснованности встречных требований, наличия у Соловьевой Н.А. преимущественного права, а также результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности Гончаренко И.В. с иском не согласилась, поддержав доводы встречного искового заявления. Также указала, что согласна с результатами судебной экспертизы по определению стоимости квартиры, при этом попросив взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости доли в размере 674 666 руб. 66 коп.

Третье лицо нотариус Сахарова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд своего представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Соловьев А.В. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются стороны, которые в установленном законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследником первой очереди к имуществу умершего также является Соловьев С.А., который отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Соловьевой В.С.

Нотариусом сторонам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, поскольку регистрация права собственности Соловьева А.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру была произведена после смерти наследодателя.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой В.С. (продавец), Соловьевой Н.А. и Соловьевым А.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>, который в тот же день был сдан в регистрирующий орган для регистрации права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Соловьева А.В. и Соловьевой Н.А. на квартиру по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, основание регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 1112 ГК РФ, а также то, что соответствующий договор купли-продажи квартиры был подписан его сторонами и при жизни наследодателя сдан в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для регистрации права собственности Соловьева А.В., то указанная 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу умершего. При этом техническое исполнение регистрации права собственности Соловьева А.В. в отношении спорного имущества не опровергает принадлежность последнего наследодателю.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании права собственности, а ответчиком - о разделе спорного наследственного имущества, разрешая которые суд исходит из следующего.

Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем и применительно к статье 1152 ГК РФ за ними подлежит признанию право собственности на наследственное имущество.

Согласно статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о наличии преимущественного права на спорное наследственное имущество, которое истцом не оспаривалось. При этом спор заключался лишь в стоимости спорного имущества.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>, по состоянию на дату рассмотрения спора в суде составляла 2 024 000 руб.

Оснований не доверять правильности судебной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные о рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Таким образом, стоимость спорной доли судом принимается равной 674 666 руб. 66 коп., которая с учетом положений статьи 1170 ГК РФ подлежит взысканию с Соловьевой Н.А. в пользу Соловьевой В.С. в качестве компенсации несоразмерности наследственной доли. При этом право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит признанию за ответчиком лишь после выплаты в пользу истца соответствующей денежной компенсации доли.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

Требования сторон признаны обоснованными.

При подаче иска истцом было уплачено 10 833 руб., тогда как цена иска фактически составила 674 666 руб. 66 коп. (стоимость спорной доли), государственная пошлина от которой применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9 947 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 947 руб., тогда как оставшаяся государственная пошлина является излишне уплаченной.

Кроме того, при подаче встречного иска ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., тогда как необходимый размер государственной пошлины от цены заявленных требований составляет 9 947 руб. В связи с этим с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче встречного искового заявления, в размере 4 000 руб., а оставшаяся ее часть в размере 5 947 руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, поскольку встречные исковые требования также признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Соловьевой В. С. к Соловьевой Н. А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, а также встречное исковое заявление Соловьевой Н. А. к Соловьевой В. С. о включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества удовлетворить.

Включить в наследственную массу Соловьева А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Признать за Соловьевой В. С. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Признать за Соловьевой Н. А. право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Произвести раздел наследственного имущества - прекратить право собственности Соловьевой В. С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>, после полной выплаты в ее пользу Соловьевой Н. А. денежных средств в размере 674 666 рублей 66 копеек в счет компенсации стоимости наследственной доли, и признать за Соловьевой Н. А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Соловьевой Н. А. в пользу Соловьевой В. С. в возврат уплаченной государственной пошлины 9 947 рублей.

Взыскать с Соловьевой В. С. в пользу Соловьевой Н. А. в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

Взыскать с Соловьевой В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья                                                                                          С.С. Воронин

1