Решение по делу № 5-329/2013 от 29.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 5 - 329/2013

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» марта 2013 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - Кривошеева А.В, руководителя  ООО «Мед Лоас», <ДАТА2><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 19.4.1  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.В., являясь руководителем ООО «Мед Лоас», совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки.

После разъяснения <ФИО1>, представителю Кривошеева А.В., прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов заявлено не было. Ходатайство <ФИО1> о приобщении к материалам дела возражений, а также иных документов, судом удовлетворено.

<ФИО1> вину Кривошеева А.В. в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что <ДАТА3> решение о проведении проверки Кривошеевым А.В. было получено, однако он обнаружил в тексте несоответствие в периоде проверки; в частности, период проверки указан по 26.12.2012, однако налоговый период еще не закончился, поэтому нельзя было проверять правильность уплаты налогов за 2012 год; в соответствии со ст.21 НК РФ несоответствие хотя бы 1 реквизита, дает налогоплательщику право не допускать проведение проверки; представителям налогового органа было предложено исключить указанный период из требования и решения; указанное решение Кривошеев А.В. обжаловал в Арбитражный суд РК; решение еще не вступило в законную силу

- <ДАТА4> Кривошеев А.В. отказалсяполучить повестку, так как в данном случае имеет место не административное правонарушение, а налоговое, поэтому должны быть применены положения ст.128 НК РФ

- <ДАТА5> в служебном задании не было указано о вызове представителя ООО «Мед лоас» для составления протокола

<ФИО2> и <ФИО3>/i>., представители административного органа, при рассмотрении дела <ДАТА6> суду пояснили, что в отношении ООО «Мед Лоас» была назначена выездная налоговая проверка;

- 26.12.2012 налоговым органом было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки, в котором был определен предмет проверки (правильность и уплата налогов и сборов за период с 05.08.2010 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с 05.08.2010 по 26.12.2012, а также определен состав проверяющей группы; 26.12.2012 было также вынесено требование о подготовке в течение 10 дней документов, необходимых для проведения проверки; 26.12.2012 представители налоговой инспекции выехали в с.Визинга для вручения Кривошееву А.В., как руководителю ООО «Мед Лоас», документов о проведении проверки; Кривошеев А.В. решение о проведении проверки получил, однако написал, что не согласен; уведомление и требование Кривошеев А.В. получать отказался;

- <ДАТА4> Кривошеев А.В. отказался получать повестку о вызове в качестве свидетеля и документы о проведении проверки со ссылкой на обращение в Арбитражный суд РК; по данному факту был составлен акт, с которым Кривошеев А.В. был ознакомлен; приглашение от <ДАТА9> для составления протокола об административном правонарушении получило юридическое лицо <ДАТА10>, а сам Кривошеев А.В. не получал;

- <ДАТА5> представители налогового органа выехали для вручения Кривошееву А.В. приглашения на составление протокола об административном правонарушении; приглашение Кривошеев А.В. получил, написал пояснения

<ФИО4>/i>., представитель административного органа, при рассмотрении дела <ДАТА11> настаивала на привлечении Кривошеева А.В. к административной ответственности; дополнила, что сотрудники, включенные в решение о проведении проверки, могут совершать все действия, предусмотренные НК РФ, не смотря на содержание служебного задания; предмет проверки был предметом рассмотрения АС РК, решение признано правомерным; представители административного органа могли проверять налоги за 2012 год, это не противоречит действующему законодательству.

Заслушав участвующих в деле лиц,  исследовав материалы дела  мировой судья  не находит оснований для освобождения  Кривошеева А.В. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.19.4.1   КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Судом установлено, что 26.12.2012 было вынесено решение №83 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Мед Лоас»; предметом проверки является правильность исчисления и своевременность  уплаты налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 05.08.2010 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с <ДАТА7> по <ДАТА3>; проведение проверки поручено <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> (л.д.26)

В этот же день было вынесено требование <НОМЕР> о представлении документов (в порядке ст.93 НК РФ), а также уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и платой налогов (в порядке п.12 ст.89 НК РФ). (л.д.28-29, 30-31)

<ДАТА3> Кривошеев А.В. составил акт о несогласии с периодом проверки, поэтому отказался принимать иные документы, связанные с проверкой. (л.д.27)

<ДАТА3> <ФИО7> и <ФИО8> составили акт о том, что Кривошеев А.В. подписал и получил копию решения <НОМЕР>, но с проверкой не согласен; от получения и подписания требования и уведомления Кривошеев А.В. отказался; помещение для проведения проверки Кривошеев А.В. предоставил, но отказался предоставить документы (л.д.16)

<ДАТА4> <ФИО5> и <ФИО7> составили акт о том, что Кривошеев А.В. отказался получать документы, связанные с проведением выездной налоговой проверки. (л.д.17)

Также 15.01.2013 был составлен акт №1 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица; Кривошеев А.В. от получения акта отказался, но на акте выразил свою позицию по проверке. (л.д.33)

<ДАТА4> Кривошеев А.В. также отказался получить повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля. (л.д.34)

<ДАТА12> Кривошеев А.В. направил в адрес административного органа письмо о том, что требование <НОМЕР> он считает нарушающим его права как налогоплательщика.

<ДАТА13> было вынесено приглашение № 07-17/6602 для составления протокола об административном правонарушении; Межрайонная ИФНС приглашала руководителя ООО «Мед Лоас» Кривошеева А.В. <ДАТА14> в <ДАТА> час. для составления протокола об административном правонарушении; Кривошеев А.В. на приглашении собственноручно написал, что дело находится в АС РК, а защита прав налогоплательщика является правом. (л.д.12)

Данное приглашение <ДАТА9> было направлено в адрес ООО «Мед Лоас»; <ДАТА10> была неудачная попытка вручения данного приглашения. (л.д.14, 15)

<ДАТА5> <ФИО7> и <ФИО8> составили акт о том, что Кривошееву А.В. было предложено подписать и получить приглашение №07-17/6602, однако последний отказался получать и подписывать данный документ, ссылаясь на то, что дело находится в АС РК (л.д.18-19)

Принимая решение о привлечении Кривошеева А.В. к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1, 2 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Часть 3 статьи 89 НК РФ свидетельствует о том, что выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

В силу ч.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Довод <ФИО1> о том, что у представителей налоговой службы были все документы для проведения проверки, так как они были предоставлены ранее для проведения камеральных проверок, суд находит несостоятельным.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закреплённой в определении от 25.01.2012 N 172-О-О, проведение выездной налоговой проверки по отношению к камеральной налоговой проверке по тому же периоду и по тому же налогу не может рассматриваться как повторная налоговая проверка, поскольку выездная налоговая проверка, как более углубленная форма налогового контроля, ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки.

Кроме того, как следует из системного толкования положений ст. ст. 87 - 89 НК РФ, что выездная и камеральная проверки представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля.

Налоговое законодательство не содержит запрета на проведение после камеральной проверки выездной по тому же налогу и периоду. Положения ст. ст. 82, 88, 89 НК РФ не исключают возможности корректировки обстоятельств, установленных в ходе камеральных проверок, по итогам выездных проверок. Аналогичная позиция приведена в Определении КС РФ от 08.04.2010 N 441-О-О.

Системное толкование ст. 93, п. 1 ст. 89 НК РФ свидетельствует, что как получение, так и изучение запрошенных по требованию в рамках выездной налоговой проверки документов должно производиться налоговым органом на территории налогоплательщика; обязанность налогоплательщика состоит в том, чтобы своевременно обеспечить налоговому органу возможность получения таких документов,

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; а также требования к составлению акта налоговой проверки.

Приказом ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ утверждены форма решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, а также форма Акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица.

В силу ч.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.3 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней  со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Требование должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Административным органом представлены доказательства того, что предпринималась попытка вручить требование лично Кривошееву А.В. как руководителю юридического лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, однако последний от получения документов отказался.

С учетом положений ч.1 ст.93 НК РФ суд приходит к выводу, что Кривошеев А.В. считается получившим требование и уведомление <ДАТА> следовательно, при посещении представителями административного органа <ДАТА4> он должен был предоставить все документы, необходимые для проведения проверки.

Поэтому действия Кривошеева А.В. как руководителя ООО «Мед Лоас», направленные на отказ получить решение, требование и уведомление как лично, так и в виде почтовых отправлений, суд расценивает как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки.

Поведение Кривошеева А.В. <ДАТА4>, отказавшего в предоставлении документов для проведения проверки и получении повестки о вызове в качестве свидетеля, суд также расценивает как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки.

Согласно ч.1 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Часть 2 статьи 90 НК РФ предусматривает категории  лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля:  лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;  лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

В пункте 5 Постановления от 29.06.2004 N 13-П КС РФ провозгласил, что освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, свидетель может быть освобожден от обязанности давать показания, но не освобождается от явки в налоговый орган.

Поэтому отказ Кривошеева А.В. от полученияповестки о явке в налоговый орган в качестве свидетеля суд также расценивает как воспрепятствование проведению проверки.

Не может быть признан состоятельным довод <ФИО1> о правомерности действий Кривошеева А.В., так как последний воспользовался своим правом, предусмотренным п.11, 12 ч.1 ст.21 НК РФ. По мнению суда, в данном случае имеет место неправильное толкование норм материального права.

Действительно, согласно пп.11, 12 ч.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Решение №83 от 26.12.2012 содержит указанные реквизиты; предметом проверки являлись 2 вида налогов (по всем налогам и сборам за период с 05.08.2010 по 31.12.2011, по налогу на доходы физических лиц за период с 05.08.2010 по 26.12.2012). Как следует из пояснений участников процесса, Кривошеев А.В. был не согласен с проверкой в части налогов на доходы физических лиц за период с 05.08.2010 по 26.12.2012. Поэтому суд полагает, что в данном случае Кривошеев А.В. обязан был предоставить документы, необходимые для проведения проверки по всем налогам и сборам за период с 05.08.2010 по 31.12.2011. Однако привлекаемым лицом это сделано не было.

В соответствии с п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Довод <ФИО1> об отсутствии в действиях Кривошеева А.В. воспрепятствования законной деятельности должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки, так как проверка фактически проведена, о чем свидетельствует справка о проведенной выездной налоговой проверке, суд также не может принять во внимание.

 В силу положений п. 1 ст. 89 НК РФ, определяющих выездную налоговую проверку как проводимую на территории налогоплательщика, справка об окончании проверки фиксирует окончание мероприятий налогового контроля, связанных с проведением проверки на территории налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки составляется акт. Этот акт, так же как и справка о проведенной налоговой проверке, составляется независимо от того, были выявлены в ходе проверки факты нарушения налогового законодательства или нет (Письмо ФНС России от 16.04.2009 N ШТ-22-2/299@).

Акт составляется по форме, утв. Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@. Срок составления акта - два месяца со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.

Вместе с тем, отказ Кривошеева А.В. от получения приглашения для составления протокола  об административном правонарушении, суд не может расценивать как воспрепятствование проведению выездной налоговой проверки. Составление протокола об административном правонарушении является  процессуальным действием, поэтому не может повлиять на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки.

Кроме того, приглашение <НОМЕР> содержит ссылку на ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Вина Кривошеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении

- приглашение для составления протокола об административном правонарушении

- реестр почтовых отправлений

- информация об отслеживании почтовых отправлений

- акт от <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА4>, <ДАТА5>

- запрос в ОСП Сысольский почтамт о предоставлении сведений; ответ на запрос

- решение <НОМЕР> о проведении выездной налоговой проверки

- акт о несогласии с проверкой и отказе от принятия документов

- требование <НОМЕР> о представлении документов

- уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов

- акт <НОМЕР> о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица

- повестка о вызове на допрос свидетеля

- заявление в АС РК; определение АС РК об оставлении искового заявления без движения; определение АС РК о принятии искового заявления к производству; решение АС РК

- приказ о направлении работников в командировку <НОМЕР>

- командировочное удостоверение и служебное задание на имя <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО5>

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность Кривошеева А.В., при рассмотрении настоящего дела установленоне было.

Находя вину Кривошеева А.В. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения правонарушения в области налогов и сборов впервые,   мировой судья считает  возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа минимального размера.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривошеева А.В. виновным в совершении им административногоправонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.4.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по РК Межрайонная ИФНС России № 1 по РК ИНН 1109006429 КПП 110901001 р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Респ.Коми Банка России г. Сыктывкар БИК 048702001 КБК 18211690050056000140 ОКАТО 87232810000

Одновременно разъяснить   Кривошееву А.В., что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 сутоксо дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова.