Решение по делу № 2-75/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012г.                                                                                                        <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Бураева У.Н.1, при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ЗАО «Сибирь-Тур» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибирь-Тур» о защите прав потребителя <ФИО4> и взыскании с ответчика 35750 рублей, уплаченных по договору, неустойки в размере 12870 рублей, компенсации за причиненный моральный вред 50000 рублей, а также штрафа в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в  судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО5>, действующая по доверенности от 15.12.2011г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 31 августа 2011г. <ФИО4> заключила с ответчиком договор на оказании туристических услуг. Предметом договора была организация туристической поездки в Индию с 05.12.2011г. Договор в письменном виде заключен не был. 31 августа 2011г. истцом была произведена оплата 100% стоимости туристической поездки в размере 35750 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам <НОМЕР> и 1362. 03 декабря 2011г. истец обратилась к ответчику за предоставлением всех необходимых документов для организации туристического тура, однако ей были предложены только билеты на самолет: Иркутск-Москва-Иркустк и Москва-Дели-Москва. Также менеджерами ответчика была озвучена информация, что их компания занималась только бронированием билетов, а оформлением визы <ФИО4> должна заниматься сама. Истцу менеджерами ответчика было предложено забрать билеты, вылететь 05.12.20111г. в Москву, в аэропорту обратиться к представителям авиакомпании, осуществляющей полеты в Индию, для переоформления билетов на более позднюю дату и самой в посольстве Индии получить визу, при этом проживать в Москве как минимум до 12.12.2011г. Правоотношения возникшие между истцом и ответчиков, регулируются Законом РФ «О Защите прав потребителей» В частности ст.12 указанного Закона предусматривает: «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков». Ответчик не предоставил истцу информацию о предмете договора - туристической поездке в Индию, следовательно, истец имеет право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

03.12.2011г. <ФИО4> была подана претензия ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 35750 рублей. Ответчик претензию получил, но законные требования <ФИО4> не исполняет. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя истец вынуждена обратится в суд. В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае  нарушения установленных сроков для удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. Срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств истек 14.12.2011г., соответственно с 15.12.2011г. по 26.12.2011г. ответчик обязан оплатить неустойку в размере 8580 рублей. Виновным неисполнением ответчиком своих договорных обязательств истцу причинен моральный вред: разочарование по поводу невозможности совершить запланированную поездку, срыв планов по проведению отпуска. Истец является инвалидом 1 группы, пожилым человеком и очень сильно разочаровало равнодушное отношение к ней со стороны ответчика.

Просит взыскать с ответчика 35750 рублей, уплаченных по договору, неустойку в размере 12870 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред 50000 рублей и взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика <ФИО6> исковые требования не признала, суду пояснила, что в августе 2011г. к ним в фирму обратился Баир-лама по поводу оформления авиабилетов для паломнической поездки в Индию. В связи с тем, что он ранее обращался к ним, фирма пошла к нему на встречу и принимала деньги и проверяли паспортные данные для оформления билетов напрямую от членов группы. Оформлением визы и организацией поездки занимался сам Баир-лама. Фирма не занимается организацией паломнических поездок. В группе было 54 человека, все авиабилеты покупались через них. Все 54 человека были уведомлены, что фирма занимается только оформлением авиабилетов. 52 человека вылетело и успешно все вернулись. Претензия истца была получена 04 декабря 2011г., 14 декабря 2011г. ответ истцу был направлен почтой, где было разъяснено, что к возврату за билеты подлежит 17043,70 руб. Данную сумму фирма готова вернуть истцу в любой момент.

Свидетель <ФИО7> суду пояснила, что она находилась с группой Баир ламы в паломнической поездке в Индии. Билеты были приобретены заблаговременно в ЗАО «Сибирь-Тур». Визы оформлял Баир-лама. В этом году было 52 человека. 03 декабря 2011г. она в дацане на Верхней Березовке забирала паспорта, на прием к нему сидели две пожилые женщины, одна из которых была Анна Сахиловна. После их ухода Баир лама сказал, что они тоже должны были ехать, но у них проблемы с визами, они не оформили их во время. С Анной Сахиловной она встретилась в Индии, они стояли в очереди и в течение трех дней видела их с 19 по 21 декабря. Кроме того,  Баир-лама попросил, чтобы она сопровождала их через границу в Индию.    

Свидетель <ФИО8> суду показал, что был организатором паломнического тура с 04 по 27 декабря 2011г. в Индию. Такие туры он организовывает каждый год. Документы оформляли у индусов в Космотрэвэлс. В ЗАО «Сибирь-Тур» обратился только за оформлением билетов. За оформлением виз не обращался. Визы оформляли в Москве. Предварительно при составлении списка группы он беседует с желающими сам. Сначала оформлялись билеты в ЗАО «Сибирь-Тур», а затем  через него паспорта направлялись в Москву для оформления виз. Анна Сахиловна входила в состав группы, однако первоначально он с ней не встречался, она без его ведома сама купила билеты, а паспорт на оформление визы не сдала. При встрече она ему пояснила, что считала, если сдала копию паспорта, решила, что будут оформлять и визы. Когда получал в Сибирь-Тур список и отмечал, кто сдал документы, этих двух женщин вспомнить не смог, паспорта они не сдали. Кроме того, он предложил вылететь ей с группой в Москву, оформить там визу, и догнать группу в Дели.

Свидетель  <ФИО9> суду показал, что в 2011г. выехал с группой на учения Далай-ламы в Индию. Баир-лама уведомил, что билеты приобретаются в Сибирь-Тур, а визы, проживание и питание организовывает  Баир-лама.  Когда он был в офисе Сибирь-Тур информация предоставлялась только по билетам.  

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 31 августа 2011г. между истцом и ЗАО «Сибирь-Тур» был заключен договор на оказание туристических услуг.

Истцом в обоснование своих требований были представлены копии квитанций от 31.08.2011г. по заявкам <НОМЕР> и <НОМЕР> в 14000 рублей и 21750 рублей, на общую сумму 35750 рублей. Представитель истца указывает, что истец заказывала туристическую поездку в Индию.

Согласно представленным представителем ответчика книги продаж на третий квартал 2011г. по заявке <НОМЕР> истцом были приобретены авиабилеты на рейсы SU748/535 на 05.12.2011г. и  SU536/749 на 26.12.2012г. Также истцом были приобретены билеты по заявке <НОМЕР> на 06.12.2011г. Каких-либо других услуг истцу ЗАО «Сибирь Тур» предоставлено не было по указным в квитанциях заявкам.

Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> показал, что он являлся организатором паломнической поездки в Индию на учения Далай-Ламы, группа составляла 52 человека. В ЗАО «Сибирь Тур» он заказывал только авиабилеты. Оформлением визы и бронированием мест в гостинице занимался сам. В его группе была и истец. В декабре 2011г. истец и еще одна женщина пришли к нему с претензией по оформлению визы - у них не были оформлены визы, так как паспорта они ему не сдавали.

04 декабря 2011г. истец обратилась к ответчику об отказе от предоставленных услуг и возврате уплаченной суммы.

В связи с отказом истца, билеты по маршруту Иркутск-Москва-Дели-Москва-Иркутск и Дели-Катманду были аннулированы, в связи с чем денежные средства были возвращены согласно правил групповых бронирований Аэрофлота, со штрафом 90% от стоимости тарифа (п.10 Правил) по маршруту Иркутск-Москва-Дели-Москва-Иркутск и правил индивидуальных бронирований компании Jet Light. Данный факт подтверждается  информационными письмами  ООО «Карлсон-Туризм» и ООО «Мегаполюс Групп».

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ЗАО «Сибирь-Тур» своевременно оказал услугу по бронированию и покупке авиабилетов по маршрутам «Иркутск-Москва-Дели-Москва-Иркутск» и «Дели-Катманду». 

Доказательств того, что ЗАО «Сибирь-Тур» предоставляло туристический продукт - поездку в Индию, истцом суду не представлено.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений законных прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях <ФИО10> к ЗАО «Сибирь-Тур» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                    Бураева У.Н.1