Решение по делу № 33-19121/2015 от 02.12.2015

Судья: Полиёва О.М. Дело 33-19121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей Шамрай М.С., Маримова В.П.

при секретаре Афанасьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Кита В.М.

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.09.2015 г. по делу по иску Кита В.М. к ООО НПП «Спецстрой-Связь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации суммы задержанной заработной платы, в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов,

УСТАНОВИЛА:

Кит В.М. обратился в суд с иском к ООО НПП «Спецстрой-Связь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации суммы задержанной заработной платы, в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов, указав в обоснование заявленных требований, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал в НПП «Спецстрой-Связь» в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ему начислена, но не выплачена заработная плата.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере СУММА руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере СУММА руб., индексацию суммы задержанной заработной платы, в связи с обесцениванием, вследствие инфляционных процессов в размере СУММА руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО НПП «Спецстрой-Сваязь» в судебном заседании пояснила, что Комиссией по трудовым спорам ООО НПП «Спецстрой-связь» принято решение о взыскании в пользу Кита В.М. заработной платы по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА руб., о чем Киту В.М. выдано удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.09.2015 г. исковые требования Кита В.М. к ООО НПП «Спецстрой-Связь» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО НПП «Спецстрой-Связь» в пользу Кита В.М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере СУММА руб., индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме СУММА руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО НПП «Спецстрой-Связь» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

Решение суда обжалуется Китом В.М. в части отказа в иске о взыскании заработной платы. Апеллянт указывает на то, что Комиссией по трудовым спорам действительно принято решение о взыскании в пользу Кита В.М. задолженности по заработной плате в сумме СУММА руб., однако до настоящего времени задолженность не выплачена, в связи с чем истцом отозваны документы из банка. Заявитель жалобы обращает внимание, что решение Комиссии по трудовым спорам действительно в течение 3 месяцев. В связи с истечением срока, истцом предъявлен иск в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 76,77), не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кит В.М. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Трудовым договором Киту В.М. установлен ежемесячный оклад в размере СУММА руб., а также предусмотрена выплата месячной (годовой) премии по результатам работы за месяц (год).

Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 1 числа следующего месяца выплачивается аванс, 15 числа следующего месяца - окончательный расчет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся суммы ни в день увольнения, ни в последующем. Задолженность по заработной плате, по сведениям, представленным ответчиком ООО НПП «Спецстрой-Связь», составила за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. СУММА руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. СУММА руб., а всего СУММА руб.

Разрешая спорное правоотношение и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 56, 129, 135, 140, 382, 389 ТК РФ и исходил из доказанности факта наличия задолженности по заработной плате в сумме СУММА руб. Вместе с тем, суд учел, что Комиссией по трудовым спорам было вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и истцу выдано удостоверение о взыскании с ООО НПП «Спецстрой-Связь» в пользу Кита В.М. заработной платы по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА руб., которое является исполнительным документом, в связи с чем отсутствуют основания для повторного взыскания задолженности по заработной плате.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона.Так, наличие задолженности по заработной плате за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в сумме СУММА руб. сторонами не оспаривается, как не оспаривается и обязанность ответчика по своевременной выплате спорных сумм истцу.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 385 ТК РФ Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд (ч. 2 ст. 389 ТК РФ).

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке (ч. 3 ст. 389 ТК РФ).

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок (ч. 4 ст. 389 ТК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 389 ТК РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений, относятся к исполнительным документам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО НПП «Спецстрой-Связь» состоялось заседание комиссии по трудовым спорам, решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которого установлено наличие задолженности по заработной плате в отношении истца в сумме СУММА руб. Истцу выдано соответствующее удостоверение.

Суд первой инстанции, установив, что Кит В.М. обратился в КТС с соответствующим заявлением и по его заявлению КТС было принято решение о взыскании с ООО НПП «Спецстрой-Связь» задолженности по заработной плате, которое до настоящего времени не оспорено, после вступления решения КТС в законную силу было выдано соответствующее удостоверение, которое имеет силу исполнительного документа, обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку повторное взыскание задолженности по заработной плате действующим законодательством не предусмотрено.

Выводы суда являются правильными, постановленными в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречат требованиям действующего законодательства. Истцом реализован механизм разрешения индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате посредством обращения в Комиссию по трудовым спорам с последующим получением исполнительного документа, в связи с чем в настоящем случае истец ограничен в праве на взыскание задолженности по заработной плате в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске работником установленного трехмесячного срока на предъявление удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, основанием к отмене правильного по существу решения суда не являются. Истец не лишен возможности обратиться в комиссию по трудовым спорам, выдавшую удостоверение, по вопросу восстановления этого срока (ч. 4 ст. 389 ТК РФ).

Признавая выводы суда об отказе в иске о взыскании задолженности по заработной плате законными и обоснованными, судебная коллегия также учитывает представленные суду апелляционной инстанции ответчиком сведения о перечислении на лицевой счет истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в сумме СУММА руб. по удостоверению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по заработной плате (выписка по лицевому счету за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных Китом В.М. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Решение суда в части удовлетворения требований Кита В.М. о взыскании с ООО НПП «Спецстрой-Связь» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере СУММА руб., индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме СУММА руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не ревизуется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.09.2015 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кита В.М. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: