Решение по делу № 33-8113/2014 от 13.08.2014

Судья – Жуль А.В.                                    № 33-8113/2014

А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Малякина А.В.

судей – Ашихминой Е.Ю,, Данцевой Т.Н.,

при секретаре – Севрюкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению Чудина <данные изъяты> о признании незаконными действий и решений прокуратуры Красноярского края, связанные с отказом проведения проверки по его обращению,

по апелляционной жалобе Чудина В.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований заявления Чудина <данные изъяты> о признании незаконными действий и решения прокуратуры Красноярского края, связанные с отказом в проведении проверки по его обращению, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудин В.В. обратился в суд с заявлением (с учетом вносившихся корректив) о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры Красноярского края и подготовленного ими ответа от 4 апреля 2014 года № 7/2-370-13.

В обоснование своих требований сослался на то, что в период его службы в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с <данные изъяты> года со стороны администрации исправительной колонии неоднократно имели место случаи нарушения его трудовых прав, в том числе посредством фальсификации материалов служебных проверок с целью прекращения выплаты ему денежного довольствия. По данному факту 22 ноября 2013 года он направил в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В дальнейшем его обращение ввиду отсутствия в нем сведений, указывающих на признаки преступления, передано для рассмотрения по существу в прокуратуру Красноярского края. Однако как следует из содержания ответа, подготовленного сотрудниками данного учреждения, по сути, ему отказано в проведении проверки изложенных в заявлении доводов, мер к защите и восстановлению его трудовых прав не принято.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе Чудин В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени месте слушания дела судом апелляционной инстанции (расписка на л.д. 180), не явился, причин неявки не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и применив нормы, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чудина В.В. ввиду того, что сотрудниками прокуратуры Красноярского края были приняты надлежащие меры к рассмотрению его заявления от 22 ноября 2013 года.

Так, из содержания данного документа усматривается, что Чудин В.В. просил провести проверку по фактам фальсификации заключения служебной проверки от 6 ноября 2012 года (подделаны подписи двух лиц) относительно отсутствия его на рабочем месте, неправомерного приостановления начисления и выплаты ему денежного содержания согласно приказу ФКУ ОИУ-1 № 225-к от 9 ноября 2012 года. По результатам изучения данного обращения 4 апреля 2014 года начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Красноярского края Шавриной Е.В. был подготовлен ответ, согласно которому до сведения заявителя доведено, что приводимые им доводы уже являлись предметом рассмотрения сотрудниками прокуратуры, по поставленным вопросам давались письменные пояснения, таковые получили отражение в том числе в письме от 15 октября 2013 года. Ответы, предоставлявшиеся Чудину В.В., характеризуются тщательной проработкой исследовавшихся аспектов, полным и подробным изложением сделанных выводов относительно оснований назначения служебной проверки, сроков и порядка ее проведения, подлинности подписей в подготовленном заключении, а также невыплаты заработной платы. О фактах выявленных нарушений сотрудниками прокуратуры было сообщено начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю для решения вопроса о применении мер ответственности к виновным лицам.

В оспариваемом ответе повторно обращено внимание, что основания для выплаты ему денежного довольствия с 6 сентября 2012 года отсутствовали ввиду фактического прекращения им выполнения служебных обязанностей. Отсутствие его по месту службы без уважительных причин нашло подтверждение в ходе проведения служебной проверки, и послужило поводом для увольнения из органов уголовно-исполнительной системы в порядке п. «к» ст. 58 Положения об органах внутренних дел Российской Федерации. Спор относительно правомерности выполнения работодателем данных проверочных мероприятий подлежит рассмотрению в суде в соответствии со ст. 391 ТК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как базирующиеся на умозаключениях, сделанных по результатам неверного толкования положений закона.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудина Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: