Решение по делу № 33-14381/2019 от 31.10.2019

Судья: Сорокина О.А.                                        гр. дело № 33-14381/2019

                                                 (номер дела суда первой инстанции 2-2691/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Самара                                                                       16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Ромасловской И.М., Хаировой А.Х.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мавлютовой З.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Мавлютовой З.И. к ИП Данилова Н.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав Мавлютову З.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя ИП Даниловой Н.В. – Малыгиной А.С., по доверенности, заключение прокурора Самарской областной прокуратуры Валюткиной В.Ш., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12.08.2019г. Мавлютова З.И. обратилась в суд с иском к ИП Даниловой Н.В. о восстановлении в должности заведующего Аптекой ИП Данилова Н.В. (<адрес> А), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.08.2019 по день восстановления на работе, а также компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что на основании приказа №-к от 12.11.2014г. и трудового договора от 12.11.2014г. №, заключенного на неопределенный срок, работала в Аптеке ИП Данилова Н.В. (<адрес>А) в должности заведующего аптекой, что подтверждается записью в трудовой книжке № от 12.11.2014г. Пунктом 3.1 Договора установлен должностной оклад в размере 6 000 руб. в месяц.

Приказом от 06.08.2019г. № Мавлютова З.И. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Трудовая книжка выдана 06.08.2019г.

Мавлютова З.И. считает увольнение незаконным, полагая, что отсутствовали законные основания для увольнения, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Возложенные на Мавлютову З.И. трудовые обязанности исполнялись ею должным образом, в полном соответствии с трудовым законодательством, вина ее не установлена, при увольнении не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

В приказе об увольнении указано, что основанием расторжения с ней трудового договора явился приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования, акт о результатах служебного расследования, ее объяснительная записка. Из текста приказа № от 25.06.2019 «О создании комиссии для проведения служебного расследования» следует, что «служебное расследование проводится для установления причин возникновения ущерба (недостачи)». Однако, в акте не указано, в чем заключается вина Мавлютовой З.И. в образовании недостачи. Доказательств виновных действий со стороны Мавлютовой З.И. не предоставлено.

При вступлении на должность заведующей аптекой Мавлютова З.И. не принимала материальные ценности по акту приема-передачи. В период работы Мавлютова З.И. еженедельно составляла и отправляла товарные отчеты бухгалтеру, которые принимались без замечаний.

С 17.06.2019 по 30.06.2019, на момент проведения инвентаризации, Мавлютова З.И. находилась в очередном отпуске, с выездом за пределы г.Сызрани и Самарской области. Инвентаризация проведена в отсутствие Мавлютовой З.И

С результатами инвентаризации, актом «О результатах проведенного служебного расследования» Мавлютова З.И. не ознакомлена, и не согласна.

Мавлютова З.И. считает, что инвентаризация проведена в нарушение требований, установленных Методическими указаниями по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Полагая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ею каких-либо виновных действий как работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, считая свое увольнение незаконным, Мавлютова З.И. просила суд удовлетворить её требования в полном объеме.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что в связи с уклонением Мавлютовой З.И. от выполнения своих должностных обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за сохранностью принадлежащего ИП Данилова Н.В. имущества, используемого в организации деятельности аптеки, а также обеспечение сохранности денежных средств, ответчику причинен материальный ущерб, который подтверждается материалами проведенной инвентаризации, в связи с чем у работодателя имелись основания для утраты доверия и увольнения истца по п.7 ч1 ст. 81 ТК РФ.

В апелляционной жалобе Мавлютова З.И. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. При этом Мавлютова З.И. ссылается на то, что факт недостачи в аптеке не подтвержден. Инвентаризация в аптеке проведена незаконно, отсутствие председателя комиссии Даниловой Н.В., в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г., что, по мнению Мавлютовой З.И., служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В период работы Мавлютовой З.И. инвентаризация в аптеке не проводилась, причины образовании недостачи и вина Мавлютовой З.И. не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и выслушав заключение прокурора, считает решение подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов установленным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или п. 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установлено и видно из материалов дела, что 12.11.2014г. Мавлютовой З.И. и ИП Даниловой Н.В. заключен трудовой договор            №, в соответствии с которым Мавлютова З.И. принята на должность заведующего аптекой по адресу: <адрес> <адрес>, что также подтверждается приказом о приеме на работу от 12.11.2014г.

В соответствии с должностной инструкции заведующего аптекой, в должностные обязанности заведующего аптекой входит осуществление организации и контроль выполнения в аптеке мероприятий, в том числе проведение производственного контроля, контроля сохранности принадлежащего обществу имущества, используемого в организации деятельности аптеки, а также обеспечение сохранности денежных средств.

Приказом № ИП Даниловой Н.В. на заведующего аптекой Мавлютову З.И. возложена ответственность за организацию мероприятий с соблюдением требований действующего законодательства в том числе: проведение производственного контроля в помещении аптеки, контроля обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств в аптеке. Мавлютова З.И. ознакомлена с данными документами.

12.11.2014г. Мавлютовой З.И. и ИП Даниловой Н.В. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для осуществления деятельности аптеки (работа по реализации лекарственных средств, товаров медицинского назначения и сопутствующих товаров).

По данному договору коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль над работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного имущества и другое, коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом, работодатель обязуется создать Коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору.

С договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Мавлютова З.И. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре. Договор подписан также ФИО1, ФИО2

Приказом 21.06.2019г. № ИП Даниловой Н.В. назначено проведение внеплановой инвентаризации товара и денежных средств в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> А. Время начала проведения инвентаризации 24 июня 2019г.

Этим же приказом назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя – ИП Данилова Н.В., членов комиссии – представителя ООО «Финанс -Консалт» ФИО3, представителя ООО «Фармперспектива» ФИО4

В соответствии с приказом проверку фактического наличия товара и денежных средств в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, следовало провести при участии работников (материально-ответственных лиц) данной аптеки: заведующего аптекой Мавлютовой З.И. фармацевта ФИО2, фармацевта ФИО5 л.д. 44.

Установлено, что 25.06.2019 проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении в аптеке по адресу: <адрес>, в результате которой выявлена недостача в размере 293 546,91 руб., о чем была составлена сличительная ведомость.

Приказом ИП Даниловой Н.В. от 25.06.2019 № создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленной недостачей, в срок до 23.07.2019.

В ходе проведения служебного расследования получены объяснения от материально ответственных лиц ФИО2, ФИО1, Мавлютовой З.И. Причем Мавлютова З.И. не признала вины в образовании недостачи, указала, что вынужденно согласилась на проведение инвентаризации в ее отсутствие, хотя просила отложить проведение инвентаризации до окончания ее отпуска и возвращения в г. Сызрань. Ни при поступлении Мавлютовой З.И. на работу, ни в течение всего времени работы Мавлютовой З.И. в аптеке, инвентаризация не проводилась.

По результатам проведённого служебного расследования 22 июля 2019г. комиссией составлен акт, согласно которому комиссия посчитала доказанным факт отсутствия надлежащего контроля за материально-ответственными лицами, за имеющимися в аптеке денежными средствами и товаром заведующего аптекой Мавлютовой З.И. Факт и размер недостачи ценностей установлены членами комиссии на основании результатов внеплановой инвентаризации с участием материально ответственных лиц, о чем свидетельствуют их подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

Комиссия пришла к выводу о том, что Мавлютова З.И. нарушила подпункт И пункта 3 раздела 3 Должностной инструкции заведующего аптекой, не осуществила надлежащий контроль сохранности принадлежащего ИП Даниловой Н.В. имущества, используемого в организации деятельности аптеки, а также обеспечения сохранности денежных средств.

Также комиссия пришла к выводу о том, что установлен факт и размер недостачи в аптеке, а также вина работников в образовании недостачи.

Комиссия приняла решение распределить обязанность по возмещению ущерба работодателю между Мавлютовой З.И., ФИО2, ФИО1 по 84 515 руб. 64 коп. Выразить Мавлютовой З.И. недоверие, расторгнуть с ней трудовой договор по указанному основанию. Л.д. 54- 57.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что работодателем соблюден порядок увольнения Мавлютовой З.И., и не доказано нарушение ее трудовых прав. Суд также пришел к выводу, что материальный ущерб работодателю причинен в связи с уклонением Мавлютовой З.И. от выполнения своих должностных обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за сохранностью принадлежащего ИП Даниловой Н.В. имущества, используемого в организации деятельности аптеки, а также обеспечение сохранности денежных средств, размер ущерба подтверждается материалами проведенной инвентаризации.

По мнению суда у работодателя имелись основания для утраты доверия и увольнения истца по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не может признать обоснованным такой вывод суда первой инстанции, полагая, что он противоречит установленным обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм материального права.

Так, Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом от 13 июня 1995г. № 49, в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010г. № 142н, устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел);

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Однако, как видно из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, при проведении инвентаризации не принимал участие один из членов инвентаризационной комиссии – ИП Данилова Н.В., хотя приказе о назначении инвентаризационной комиссии председателем комиссии назначена ИП Данилова Н.В.

В инвентаризационной описи отсутствует подпись ИП Даниловой Н.В. На месте подписи ИП Даниловой Н.В. проставлена подпись ФИО6 Однако, ни в приказе о назначении инвентаризационной комиссии, ни в инвентаризационной ведомости не указано на то, что в комиссию входит ФИО6

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в работе комиссии не принимал участие один из членов инвентаризационной комиссии – ИП Данилова Н.В., что в соответствии с 2.3 Методических указаний является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Мавлютовой З.И. о нарушении порядка проведения инвентаризации, не дал оценки тому обстоятельству, что инвентаризация проведена в отсутствие одного из членов инвентаризационной комиссии.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Мавлютовой З.И. о том, что при приеме на работу материальные ценности ей не передавались. Документы, подтверждающие передачу Мавлютовой З.И. материальные ценности, такие как Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, в материалы дела не представлены.

На протяжении длительного времени работодателем не проводилась инвентаризация в аптеке. Кроме того, в нарушение Методических указаний инвентаризация проведена в отсутствие материально ответственных лиц – Мавлютовой З.И. и ФИО1

Работодателем назначено проведение внеплановой инвентаризации, однако, работодатель не обосновал необходимость незамедлительного проведения внеплановой инвентаризации в отсутствие материально ответственного лица - Мавлютовой З.И., находящейся в этот период в отпуске с выездом за пределы Самарской области. Мавлютова З.И. вынужденно согласилась на проведение инвентаризации в её отсутствие, в связи с тем, что не находилась в это время в г. Сызрани.

Доказательств, подтверждающих необходимость незамедлительного проведения инвентаризации в отсутствии материального ответственного лица, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что сличительная ведомость подписана материально ответственными лицами ФИО5 и ФИО2 Между тем, в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом от 13 июня 1995г. № 49, в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010г. № 142н, сличительная ведомость составляется бухгалтером и подписывается руководителем, бухгалтером и председателем инвентаризационной комиссии. Однако, такая сличительная ведомость не представлена в материалы гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что инвентаризация проведена в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом от 13 июня 1995г. № 49, в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010г. № 142н, в отсутствие председателя инвентаризационной комиссии – ИП Даниловой Н.В., в отсутствие материально ответственного лица Мавлютовой З.И., сличительная ведомость не подписана председателем инвентаризационной комиссии. Таким образом, результаты инвентаризации следует признать недействительными. Поскольку материалы инвентаризации, полученные с нарушением нормативных паровых актов, не могут служить основанием для принятия решения об увольнении Мавлютовой З.И. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то увольнение Мавлютовой З.И. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Определяя подлежащую взысканию в пользу Мавлютовой З.В. сумму заработка за период вынужденного прогула в размере 152 326, 56 руб. за период с 6 августа 2019г. по 16 декабря 2019г., судебная      коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приняла во внимание период вынужденного прогула Мавлютовой З.И., что составляет 744 часа, размер среднечасовой оплаты труда Мавлютовой З.И. 204,74 руб. за период с 01.09.2018г. по 06.08.2019г., исходя из справки от 13.12.2019г., представленной ответчиком в заседание судебной коллегии.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Мавлютова З.И. уволена ответчиком с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации, перенесла нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением, в связи с чем, требования Мавлютовой З.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., с учетом степени вины ответчика, и степени перенесенных Мавлютовой З.И. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мавлютовой З.И. о восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 сентября 2019 года отменить.

Постановить новое решение. Удовлетворить исковые требования Мавлютовой З.И. частично.

Восстановить Мавлютову Зинаиду Ивановну в должности заведующего аптекой в структурном подразделении Аптека ИП Данилова Н.В. (<адрес>).

Взыскать с ИП Данилова Н.В. в пользу Мавлютовой З.И. в возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 6 августа 2019г. по 16 декабря 2019г. в размере 152 326, 56 руб. (сто пятьдесят две тысячи триста двадцать шесть руб. 56 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 4 246, 52 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи