Решение по делу № 33-4839/2015 от 03.12.2015

Судья Христофорова Е.В.                        дело №33-4839/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                            21 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Николаевой А.В. на определения Намского районного суда РС(Я) от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Николаевой А.В. об отсрочке оплаты государственной пошлины и от 13 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Николаевой А.В. к Администрации муниципального образования «Ленский наслег» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ленский наслег» о взыскании денежных средств.

Одновременно с исковым заявлением Николаевой А.В. представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судом постановлены обжалуемые определения, об отмене которых просит истец по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и необоснованное оставление искового заявления без движения. Приводит доводы, свидетельствующие о текущем трудном материальном положении. Считает срок, предоставленный судом для исправления недостатков искового заявления (7 ней) недостаточным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в данной статье, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как указано выше, при подаче искового заявления истец просила о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что заработной платы на новом месте работы хватает только на оплату арендной платы за жилье, кредитных и иных обязательных платежей, на ее иждивении находится брат-студент, мать-пенсионер проживает с сестрой истца 16 лет, отец проживает отдельно, финансовой помощи не оказывает.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), исходя из имущественного положения плательщика. При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Принимая во внимание, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Николаевой А.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, ссылаясь на положения статьи 136 ГПК РФ, правомерно оставил исковое заявление без движения по мотиву отсутствия доказательства уплаты госпошлины, предложив заявителю в установленный срок устранить недостатки искового заявления. Предоставленный истцу срок до 20.11.2015 г. для устранения недостатков искового заявления судебная коллегия находит обоснованным и достаточным.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия учитывает характер заявленных истцом к ответчику требований о взыскании денежных средств и отсутствие нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенные судом первой инстанции определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении заявления без движения судебная коллегия находит законными, обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определения Намского районного суда РС(Я) от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Николаевой А.В. об отсрочке оплаты государственной пошлины и от 13 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий       В.Г. Васильева

    Судьи       Г.А. Федорова

                                                                                      А.В. Никодимов