Решение по делу № 1-79/2012 от 23.10.2012

Решение по уголовному делу

дело № 1-79/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                                                                     23 октября 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого - Истомина Д.Ю.,

потерпевшей - <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Коновалова Л.В., предоставившего ордер № 453 от 21.08.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Истомина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин Д.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА4> до 00 часов <ДАТА5>, Истомин <ФИО2>, находясь в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> города Сыктывкара Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, : будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повалил бывшую супругу <ФИО1> на пол, после чего схватил ее рукой за шею и стал сдавливать, при этом, высказывал в адрес последней угрозы убийством. При указанных обстоятельствах <ФИО1> угрозы убийством воспринимала реально, и у нее действительно имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку Истомин Д.Ю. вел себя агрессивно, находился в возбужденном состоянии, превосходил ее по физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Подсудимый  Истомин Д.А.  виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что, пояснив, суду, что <ДАТА6> примерно после 22часов в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г.Сыктывкара Республики Коми вместе с <ФИО3> употребляли спиртные напитки, смотрели телевизор,  пришла бывшая супруга, заглянула в комнату, попросила вести потише, через некоторое время приехала полиция, <ФИО3> ушел домой, а <ФИО1> устроила скандал, набросилась с кулаками на него, он защищался, отмахивался, было это в коридоре, зашел на кухню,  поскользнулся  упал, возможно падая зацепил <ФИО1> ,она тоже упала продолжая наносить удары, отмахиваясь случайно попал <ФИО6> по лицу, каких либо угроз убийством не высказывал, рукой не душил, защищался.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что<ДАТА4> около 22 часов 30 минут она пришла домой по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <АДРЕС>, д. 40, <АДРЕС>. Дома находился бывший супруг Истомин Д.Ю. и его знакомый по имени Игорь, его фамилия <ФИО1> не известна, которые употребляли спиртные напитки. Знакомый Истомина Д.Ю. впоследствии ушел. В период времени с  23 часов 30 минут <ДАТА4> до 00 часов <ДАТА5> между Истоминым Д.Ю. и <ФИО1> произошла словесная ссора, Истомин Д.Ю. стал не сильно толкать ее руками в грудь, после чего подсудимый повалил <ФИО1> на пол, сел на нее сверху, одной рукой схватил потерпевшую за шею и стал сдавливать пальцы на шее и надавливать рукой на горло, при этом говоря, что она обо всем пожалеет. От данных действий <ФИО1> испытала физическую боль, и ей было трудно дышать. Слова Истомина Д.Ю. в ее адрес <ФИО1> восприняла как угрозу убийством, так как Истомин Д.А. был очень злой, в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и во время высказывания данных слов все сильнее сдавливал руку на ее шее. Через некоторое время Истомин Д.Ю. перестал душить <ФИО1>, встал и ушел в свою комнату.

- показаниями свидетеля <ФИО7>, который показал, что <ДАТА7> к ним домой пришла <ФИО1>, которая является его сестрой, на ее лице и шее были следы телесных повреждений, на шее имелись следы, как будто ее душили. <ФИО1> пояснила, что Истомин Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и  душил ее, высказывая в ее адрес угрозу убийством.

- показаниями свидетеля <ФИО8>,  оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которая пояснила, что <ФИО9>она знает около 5 лет. <ФИО1> неоднократно говорила ей о том, что Истомин Д.Ю злоупотребляет спиртными напитками, не работает. В июне 2012 года, точную дату сказать не может, между <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе данной ссоры подсудимый повалил <ФИО1> на пол, стал душить, говоря, что он ее убьет, что она обо всём  пожалеет. Телесных повреждений <ФИО8> у <ФИО1> не видела, так как прошло несколько дней после инцидента.

- показаниями свидетеля <ФИО3>В., оглашенные в порядке  ч.1 ст. 281 УПК РФ,  который пояснил, что<ДАТА4>, в вечернее время, точное время не помнит, он находился в гостях у своего знакомого Истомина Д.Ю., проживающего по ул. <АДРЕС> С Истоминым Д.Ю. они распивали спиртные напитки. Пришла <ФИО1>, которая вызвала полицию, после чего <ФИО3>В. ушел. Впоследствии Истомин Д.Ю. говорил ему, что между ним и <ФИО1> произошел конфликт.

- показаниями свидетеля <ФИО10>, которая пояснила, что <ДАТА4> она ночевала у своей подруги , которая проживает по ул. <АДРЕС>, точного адреса она не помнит. <ДАТА5> она вернулась домой, видела у мамы на шее следы как царапины, следы побоев на руках и лице. <ФИО1> пояснила ей, что между ней и Истоминым Д.Ю. произошла ссора,  в ходе которой душил и бил ее руками. До <ДАТА8> следов побоев у <ФИО1> не было.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

-сообщением по линии 02 в УМВД России по г.Сыктывкару от <ФИО1>, о том, что по адресу <АДРЕС> 40-79 избил муж(л.д.3),

- заявлением <ФИО9> зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару <НОМЕР> от <ДАТА5> о том, что по ул. <АДРЕС> 40-79 Истомин <ФИО2> причинил телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом пытался ее задушить. Данную угрозу она восприняла реально опасной для своей жизни и здоровья  (л.д.4)

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что у <ФИО1> обнаружено: кровоподтеки лица, заушной области слева, правого и левого  предплечья, левой голени; ссадина шеи справа. Кровоподтеки правого и левого предплечья, ссадина шеи справа могли образоваться от давящих и скользящего воздействия твердыми тупыми и заостренными предметами, возможно от действия ногтя и пальцев рук человека. Остальные вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтеки и ссадина квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков и уровень стояния корочки на поверхности ссадины, образование повреждений в ночь с 16 на <ДАТА10> не исключается. (л.д. 23).

Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и сомнений не вызывающим, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, по обстоятельствам причинения  телесных повреждений, механизму их образования,  локализации, давности и степени тяжести. Выводы судебной медицинской экспертизы, стороны не оспаривают.

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует  о доказанности вины Истомина Д.Ю. в совершении преступлений.

Доводы Истомина Д.Ю., о том, что он не высказывал угрозы убийством действовал в условиях необходимой обороны  судом признаны не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела,  заключением эксперта, оснований не доверять которым не имеется оснований. Показания потерпевшей <ФИО1>, подробные, последовательные, подтверждаются показаниями свидетелей и иными фактически установленными материалами дела. Потерпевшая  стабильно на протяжении всего дознании по делу, поясняла,  подсудимый  высказывал угрозу убийством, руками душил за шею, угрозу воспринимала реально, поскольку  имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, подсудимый . вел себя агрессивно, находился в возбужденном состоянии, превосходил ее по физической силе подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал восприятие возможности реального осуществления угроз, в суде подтвердила  ранее данные показания, не доверять которым  как указано выше не имеется оснований. Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля  <ФИО7>, <ФИО3>В., <ФИО8>, <ФИО10> не доверять которым не имеется оснований.

Доводы подсудимого, о том, действовал в условиях необходимой обороны, признаются судом несостоятельными. Ввиду того, что действия потерпевшей не могут быть признаны опасными посягательствами сопряженное с насилием  опасным для жизни,  кроме того действия подсудимого явно не соответствовали  характеру и опасности посягательства. Как следует из заключений заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> ссадина шеи справа. могла образоваться от давящих и скользящего воздействия твердыми тупыми и заостренными предметами, возможно от действия ногтя и пальцев рук человека, потерпевшая поясняла, что ссадина образовалась от действий подсудимого который руками душил за шею, после чего образовалась ссадина. Показания потерпевшей полностью согласуется с заключением эксперта, другими доказательствами, которые взаимно дополняют друг, друга не противоречат, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено и причин, по которым потерпевшая  <ФИО1>, оговорила бы подсудимого.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Истомина Д.Ю., по ст.119 ч.1 УК РФ,  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося  к категориям преступлений  небольшой тяжести,  личность виновного, обстоятельства,  смягчающие наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении  малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих, наказание судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Истомина Д.Ю., совершившего впервые преступления небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧИНО>суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 310  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов

Меру пресечения Истомину Д.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                                                                         В.Э. Калмыков