Решение по делу № 33-504/2017 (33-8586/2016;) от 22.12.2016

Дело № 33-504/2017

(№ 33-8586/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кориковой Н.И.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Осадчук Е.Ю., Гилеевой Д.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Осадчук Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника.Тюмень» в пользу Осадчук Е.Ю. убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ по созданию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <.......> размере <.......> копейки, расходы по экспертизе в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расхода по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.

В остальной части в иске отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осадчук Е.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений исковых требований (л.д. 128-129, 189-191) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее по тексту ООО «Партнер-Инвест») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере           <.......> рубля, упущенной выгоды в размере <.......> рублей, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходов по государственной пошлине в размере <.......> рублей.

Истица Осадчук Е.Ю. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Гилеева Д.Р. в судебном заседании суда первой инстанции просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кривушкин А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал недостатки, указные в экспертном заключении, а также стоимость их устранения, при этом не согласился с требованиями о взыскании упущенной выгоды, указывая на отсутствие тому доказательств.

Представитель третьего лица ООО «Тюмень-Связь» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца Гилеева Д.Р. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды и принять в этой части новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объем.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного гражданского дела по причине необходимости его до оформления в связи с отсутствием в подшитом к делу решении Центрального районного суда г. Тюмени от 10.10.2016 г 2-го и 3го листов.

    Явившиеся в судебное заседание судебной коллегии истец Осадчук Е.Ю. и её представители Магомедов М.З. и Гилёва Д.Р., представитель ответчика Кривушкин А.Г. не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подшитом к делу решении Центрального районного суда г. Тюмени от 10.10.2016 г не хватает 2-го и 3-го листов.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, препятствующих рассмотрению дела, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для до оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Осадчук Е.Ю., Гилеевой Д.Р. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 октября 2016 года по делу по иску Осадчук Е.Ю. к ООО «Брусника, Тюмень» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, судебных расходов.

    Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для до оформления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: