Решение по делу № 22-6293/2016 от 12.09.2016

Судья Лысова Л.П.

Дело 22-6293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 октября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Гиниятуллиной Э.Р.,

с участием прокурора Климовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кошкаровой А.К. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2016 года, которым

Кошкаровой А.К., родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кошкарова А.К. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 17 октября 2013 года, по которому она осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 октября 2013 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 августа 2013 года по 16 октября 2013 года.

Начало срока с 23 августа 2013 года, конец срока 22 августа 2018 года.

На основании постановления Дзержинского районного суда города Перми от 18 декабря 2015 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Осужденная Кошкарова А.К. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кошкарова А.К. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что она надлежащим образом соблюдает порядок отбывания наказания, добросовестно относится к труду, за что имеет поощрения, взысканий не имеет, правила внутреннего трудового распорядка не нарушает, получила профессию, вину признает, в содеянном раскаялась. У нее есть постоянное место жительства и возможность трудоустроиться. Переход на облегченные условия содержания и изменение вида исправительного учреждения свидетельствуют о положительной динамике в ее поведении. Однако, суд перечисленные обстоятельства не учел, необоснованно ее ходатайство отклонил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Кошкаровой А.К., ее отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденной не достигнуты, условно-досрочное освобождение Кошкаровой А.К. является преждевременным, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Кошкарова А.К. в целом характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, в то же время поведение изменила лишь с 16 июля 2015 года, в общественной жизни участие не принимает.

Поощрения, полученные Кошкаровой А.К., носили нестабильный характер, отбывая наказании по приговору с 17 октября 2013 года, первое поощрение она получил лишь 23 декабря 2014 года, что не свидетельствует об активном стремлении к исправлению.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной части срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения, поскольку в данном конкретном случае не позволяют сделать вывод о возникновении у Кошкаровой А.К. положительных изменений в личности, об ее исправлении, а также о том, что ее поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительный устойчивый характер, и не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при принятии судебного решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2016 года в отношении Кошкаровой А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кошкаровой А.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись