Решение по делу № 11-198/2018 от 16.04.2018

Мировой судья Свинцова О.С. Дело № 11-198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лаптевой К.Н., при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года, которым с Исаевой А.Н., Михайловой Н.Н., Синичкиной Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ФИНАНС» взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании солидарно с Исаевой А.Н., Михайловой Н.Н., Синичкиной Р.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение по гражданскому делу № о взыскании с Исаевой А.Н., Михайловой Н.Н., Синичкиной Р.И. солидарно в пользу Общества индексация присужденных ранее денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13353,77 руб. ООО «МКК «ФИНАНС» просило взыскать расходы за юридические услуги, оказанные представителем в связи со взысканием с должника индексации.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Общество подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить полностью. Указывает, что мировой судья необоснованно снизил сумму судебных издержек, так как ответчик о её чрезмерности не заявлял. Взысканный размер ниже среднерыночной стоимости данного вида услуг; подготовка расчета индексации трудоемкий и временно затратный процесс. Судом необоснованно снижен размер издержек по причине отсутствия представителя в судебном заседании, поскольку данный вид услуг в цене договора не учитывался.

Изучив частную жалобу, материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> удовлетворены требования ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»; с Исаевой А.Н., Михайловой Н.Н., Синичкиной Р.И. солидарно в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме: размер займа 26274 рубля, проценты в размере 38141,15 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, судебные расходы – по 1081,23 руб. с каждой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой А.Н., Михайловой Н.Н., Синичкиной Р.И. солидарно в пользу Общества взыскана индексация по правилам ст. 208 ГПК РФ в сумме 1353,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество, сменившее наименование на ООО «Микрокредитная компания «ФИНАНС», обратилось к мировому судье с ходатайством о взыскании расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи со взысканием индексации.

Обязательство Общества по оплате юридических услуг возникло из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Манюковой Т.В.

По условиям договора исполнитель обязан составить заявление, необходимое для индексации взысканных судом денежных сумм с Исаевой А.Н., Михайловой Н.Н., Синичкиной Р.И. по решению мирового судьи судебного участка № Йошкар-олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан представить документы, необходимые для оказания услуг, выдать доверенность представителю, оплатить услуги; вознаграждение Исполнителя составляет 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения, законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учетом объема оказанных представителем услуг - составление заявления о взыскании индексации, а также - ценность блага, приобретенного Обществом в результате действий юриста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, предъявленная ко взысканию сумма являлась чрезмерной, тогда как взысканный мировым судьей размер - 300 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения обжалуемого определения нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании расходов на оплату юридических услуг с Исаевой Александры Николаевны, Михайловой Надежды Николаевны, Синичкиной Раисии Ильиничны оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Н.Лаптева