Решение по делу № 2-685/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-685/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 11 мая 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Бодрицкой С.С.,

с участием прокурора Коноваловой А.А., истца Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2016по иску Ивановой Н.Н. к АО «Альфа-Банк» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.Н., с учетом уточнения исковых требований от ***, обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о восстановлении ее на работе в должности специалиста по продажам кредитных продуктов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме *** рублей и взыскании компенсации морального вреда *** рублей.

Данное требование мотивировано тем, что истица работает в АО «Альфа-Банк» филиал Екатеринбургский АО «Альфа-Банк» операционный офис «Тюменский» в г. Тюмень с ***. в должности ***, отдел обеспечения продаж кредитных продуктов. Приказом № ***. она была уволена с работы по истечению срока трудового договора, пункт 2 части первой ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку Титова А. С., на время декретного отпуска которой она якобы была принята, из декретного отпуска не выходила на работу. В *** г. Иванова Н.Н. была принята на работу в АО «Альфа-Банк» по бессрочному договору. В *** г., подвергаясь моральному влиянию начальника группы (в телефонном разговоре и в смс-сообщениях, что либо она подписывает приказ на увольнение и переходит на срочный договор, либо увольнение), Ивановой Н.Н. пришлось подписать приказ о расторжении бессрочного трудового договора. *** г. Иванова Н.Н. была принята на ту же должность, только теперь уже на время декретного отпуска некой Титовой А. С. с испытательным сроком 3 месяца. Начальник группы объяснила истице это тем, что подписание такого договора способствует уменьшению отчислений в налоговый фонд и уверяла, что на ее работу в АО «Альфа-Банк» это никак не повлияет. Все эти 2 года истица работала ***, представляя «Альфа-Банк» в торговой точке «КЦДНС-МАГНИТОГОРСК» и на протяжении всего времени ощущала по отношению к ней предвзятое отношение управляющего магазина. При очередной ситуации, когда Иванова Н.Н. отказалась выполнять работу, которая не входит в ее должностные обязанности, управляющий магазина Макаров Е. поставил ультиматум ее начальству: либо «Альфа-Банк» Иванову Н.Н. увольняет, либо «КЦ ДНС-МАГНИТОГОРСК» прерывает сотрудничество с банком. Заявление на увольнение по собственному желанию Иванова Н.Н. писать отказалась. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить *** руб. Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, который выразился в бессоннице, головных болях, стрессе, депрессии, который она оценивает в *** рублей (л.д. 2-4, 74).

В судебном заседании истец Иванова Н. Н. на иске настаивала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещены, представил возражения на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 49-50).

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной ответчика подано в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва, которое, при наличии возражений со стороны истца, удовлетворению не подлежит, поскольку иск подан истцом по своему месту жительства в соответствии с требованиями п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно трудового договора № *** года Иванова Н. Н. принята на работу в ОАО «Альфа-Банк» на должность: ***. Отдел обеспечения продаж кредитных продуктов, Блок «Розничный бизнес», операционный офис «Тюменский» в. г. Тюмень, филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» г. Тюмень, на неопределенный срок (л.д. 5-8).

Согласно трудовой книжке Иванова Н. Н. *** года уволена из ОАО «Альфа-Банк» по инициативе работника пункт 3 части первой, статьи 77 ТК РФ (л.д. 13-16).

Ответчиком АО «Альфа-Банк» по запросу суда представлены копии документов:

Уведомление о расторжении срочного трудового договора, согласно которому Иванова Н. Н. предупреждается о том, что срочный трудовой договор № *** года, заключенный с ней до даты выхода из отпуска Титовой А. С., будет расторгнут *** года (л.д. 28).

Приказ от *** года, согласно которому, Иванова Н. Н. с *** года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 29).

Приказ от *** года, согласно которому, Иванова Н. Н. принята на работу в АО «Альфа-Банк» на должность *** на период отпуска по беременности и родам и последующего отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет гр. Титовой А. С. (л.д. 30).

Трудовой договор № *** года, согласно которому Иванова Н. Н. принята на работу в АО «Альфа-Банк» на должность специалиста по продажам на период отпуска по беременности и родам и последующего отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет гр. Титовой А. С., в договоре отсутствуют подписи сторон (л.д. 31-32).

Приказ от *** года, согласно которому Титовой А. С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 33).

Заявление Титовой А. С. от 17.03.2016 года, согласно которому, она просит считать последним днем ее отпуска по уходу за ребенком *** года (л.д. 34).

Заявление Титовой А. С. от *** года, согласно которому она просит ее заявление на выход из отпуска по уходу за ребенком *** года считать недействительным по семейным обстоятельствам (л.д. 35).

Заявление Титовой А.С. от *** года, согласно которому она просит последним днем ее отпуска по уходу за ребенком считать *** года (л.д. 36).

Приказ от *** года об окончании отпуска по уходу за ребенком, согласно которому *** года считать последним днем отпуска по уходу за ребенком, предоставленного Титовой А. С. (л.д. 37).

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Истечение установленного срока действия трудового договор, влечет прекращение трудового договора, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии законного основания увольнения истца, равно как и о нарушении ответчиком порядка увольнения, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановой Н.Н. исковых требований о восстановлении истца на работе.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме *** рублей – является производным от требования о восстановлении на работе и, при отказе в иске о восстановлении истца на работе – в удовлетворении заявления о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе также надлежит отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств того, что Ивановой Н.Н. неправомерными действиями или бездействием ответчика причинен моральный вред, суду не представлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 58, 59, 77, 79, 192, 237, 256 Трудового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н. Н. к АО «Альфа-Банк» о восстановлении на работе в должности специалиста по продажам кредитных продуктов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 18500 рублей и взыскании компенсации морального вреда. *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2016 года.

Председательствующий подпись Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-685/2016 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Засорин М.А.