Решение по делу № 2-847/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

с участием прокурора Рахманина М.Ю.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой К. Г. к Романенко Ю. А., Соловьевой Е. К. о признании незаконными действия по вселению в жилое помещение, выселении из жилого помещения

установил:

Царева К.Г. обратилась в суд с иском к Романенко Ю.А., Соловьевой Е.К. о признании незаконными действия Соловьевой Е. К. по вселению Романенко Ю. А. в <адрес>, выселении Романенко Ю.А. из указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что ей \истице\ совместно с сыном Царевым А.Е. принадлежит на праве собственности комната в указанной коммунальной квартире; собственником другой комнаты является Соловьева Е.К., которая без согласия с истицей вселила в принадлежащую ей комнату Романенко Ю.А.; последний ведет себя грубо, на замечания реагирует агрессивно, на стенах общего коридора делает надписи, не моет полы, засоряет раковину.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, подтвердив одновременно, что в сентябре 2015г. Романенко Ю.А. выехал из спорной квартиры и более в ней не проживает, на требованиях о выселении Романенко Ю.А. настаивает по тем основаниям, что выселение Романенко Ю.А. имело место после ее обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Соловьева Е.К. возражает против заявленных требований, указав, что Романенко Ю.А. в принадлежащей ей комнате не проживает; его вселение и проживание имело место на основании заключенного с ним договора найма.

Ответчик Романенко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне рассмотрения дела по известному суду адресу – по месту нахождения спорной квартиры, судебное извещение не вручено в связи с отсутствием адреса по указанному адресу \л.д.31,32\.

3-е лицо Царев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.26\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Романенко Ю.А., поскольку последний надлежаще извещался судом по известному адресу, отсутствие ответчика по известному суду адресу препятствием к рассмотрению дела по существу не является; а также в отсутствие 3-го лица Царева А.Е., извещенного о дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомившего.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части признания незаконными действий Соловьевой Е.К. по вселению Романенко Ю.А. в спорную квартиру подлежащими удовлетворению, в остальной части – отклонению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании. Истец Царева К.Г. и 3-е лицо Царев А.Е. являются сособственниками по 1\2 доли каждый комнаты площадью 11,4 кв.м. в <адрес>; зарегистрированы в указанной комнате по месту жительства \л.д.7,8, 21.22\.

Ответчику Соловьевой Е.К. принадлежит на праве собственности комната площадью 15,4 кв.м. в той же коммунальной квартире \л.д.16\.

ДД.ММ.ГГГГ. между Соловьевой Е.К. и Романенко Ю.А. был заключен договор найма принадлежащей Соловьевой Е.К. комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.24\.

В судебном заседании обе стороны подтвердили те обстоятельства, что Романенко Ю.А. вселился и проживал в принадлежащей Соловьевой Е.К. комнате в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире не проживает; при этом Соловьева Е.К. также подтвердила, что согласие истицы на вселение Романенко Ю.А. в квартиру получено не было.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше правовых норм, действующее законодательство, предусматривающее право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, одновременно обусловило возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 76 (часть 2) ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Однако, такого согласия от истца Царевой К.Г., а также от 3-го лица Царева А.Е. получено не было.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Однако, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), в том числе в связи с вселением в квартиру Романенко Ю.А., который безусловно пользовался местами общего пользования, Соловьевой Е.К. не представлено, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав истицы по пользованию принадлежащей ей комнатой в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Царевой К.Г. о признании незаконными действия Соловьевой Е.К. по вселению Романенко Ю. А. в <адрес>; то обстоятельство, что последний на момент рассмотрения дела в суде не проживает в данной квартире само по себе основанием к отказу в иске в указанной части не является, притом, что договор найма с ним заключался до 03.06.2016г.

Вместе с тем, подлежат отклонению исковые требования о выселении Романенко Ю.А. из спорной квартиры, поскольку самой истицей подтверждено то обстоятельство, что ответчик с 03.09.2015г. в квартире не проживает, следовательно, в случае удовлетворения иска в указанной части решение суда не будет обладать признаками исполнимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Царевой К.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Соловьевой Е. К. по вселению Романенко Ю. А. в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий