Решение по делу № 1-22/2012 от 27.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта РК                                                                                                      27 марта 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Доцис О.с.И., (данные о личности подсудимого)__________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Доцис О.с.И. в период времени с __ час. __.__.2011 года до __ час. __.__.2011 года (точное время и дата не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №___ по ул.______ в г.______, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий, и желая их совершения, тайно, путем свободного доступа похитил с кровати указанной комнаты мобильный телефон марки «____» модель ___, стоимостью 2190 руб., принадлежащей потерпевшей Х_______. Подсудимый Доцис О.с.И. с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Х______ материальный ущерб в размере 2190 руб.

Таким образом, Доцис О.с.И. совершила тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

От потерпевшей Х_____ поступило ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, защиты и подсудимого, судья находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Х______, согласно письменному заявлению, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Доцис О.с.И., возместившему причиненный имущественный ущерб в полном объеме, она не имеет.

В судебном заседании установлено, что Доцис О.с.И. вину в содеянном признал полностью, раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб  возмещен подсудимым в полном объеме. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор и защитник полагали возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Доцис О.с.И. относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке сообщил о совершенном преступлении и возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача ____ не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая претензий морально и материального характера к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Доцис О.с.И. в период дознания и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства - мобильный телефон, возвращенный потерпевшим, подлежит оставлению Х_____ по вступлению данного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.254  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Доцис О.с.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «___» модель _____ оставить потерпевшей Х______ по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Яшиной В.Г. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 2058,81 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.