Решение по делу № 2-2345/2015 ~ М-842/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2345/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре: Пановой О.Г.

с участием истца Червоткиной А.А., представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «ЭлекомКабель» Широченко А.Е.,

02 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Червоткиной А.А. к ООО «ЭлекомКабель» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ :

Червоткина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлекомКабель» о взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, указав в обоснование иска, что она работала на предприятии ООО «ЭлекомКабель» с "."..г. год в должности старшего менеджера, а с "."..г. в должности директора организации.

"."..г. приказом №1-к как директор ООО «ЭлекомКабель» была уволена по п.14 ч.1 ст. 81 ТК РФ - увольнение работника по инициативе работодателя по прочим основаниям. С приказом об увольнении она ознакомилась только "."..г. года, в этот же день она получила на руки свою трудовую книжку с указанной записью.

Выплаты в связи с увольнением ей произведены не были. Сложившаяся задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты ей заработной платы были предметом рассмотрения трудового спора по гражданскому делу №... года, по данному делу её требования по невыплате задолженности заработной платы в размере <...> рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...> удовлетворены в полном объеме.

Согласно нормам трудового законодательства Российской Федерации и условиям пункта 10.1 трудового договора, при расторжении трудового договора с ней по прочим основаниям ей должна была быть выплачена компенсация при увольнении в восемнадцатикратном размере от установленного оклада, что составляет <...> рублей. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. На момент подачи искового заявления компенсация за задержку выплаты компенсации при увольнении составляет <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «ЭлекомКабель» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <...> рублей, компенсацию при увольнении в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Червоткина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что об увольнении по прочим основаниям узнала только "."..г. года. Отрицала, что "."..г. ей предлагалось подписать приказ об увольнении. Настаивала на том, что вынесенное Волжским городским судом решение от "."..г. следует считать преюдицией в настоящем споре. Указанным решением в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с "."..г. года по "."..г. года.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «ЭлекомКабель» Широченко А.Е. в удовлетворении заявленных Червоткиной А.А. требований просил отказать по мотиву пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд. Настаивал на том, что истцу об увольнении стало известно уже "."..г., когда она отказалась от подписи в приказе об увольнении. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от "."..г. года, в котором Червоткина А.А. давала иные, нежели в настоящем судебном заседании, показания. Также Червоткиной А.А. неоднократно в течение "."..г. года высылались заказные письма, в том числе, "."..г. года, "."..г. с просьбой явиться за своей трудовой книжкой, но она уклонялась от её получения.

Выслушав истца Червоткину А.А., представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «ЭлекомКабель» Широченко А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57, ч. 1 ст. 382 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

К подведомственности судов в соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от "."..г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением пп. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащим норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работника о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Поскольку истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, относящейся к подведомственности судов общей юрисдикции, то такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Червоткиной А.А. и ООО «ЭлекомКабель» был заключен трудовой договор № 05, в соответствии с которым Червоткина А.А. была принята на работу на должность старшего менеджера по продажам. Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству. Оплата труда истца с учетом условий дополнительного соглашения №... от "."..г. к трудовому договору, составила <...> рублей в месяц (л.д.4-6).

Дополнительным соглашением №... от "."..г. к трудовому договору №... от "."..г. года, заключенному между ООО «ЭлекомКабель» и Червоткиной А.А., на Червоткину А.А. возложено выполнение трудовых обязанностей в должности директора организации с "."..г. (л.д.6 оборотная сторона).

Согласно дополнительному соглашению №... от "."..г. к трудовому договору №... от "."..г. пункт 10.1 договора дополнен третьим абзацем следующего содержания: «При увольнении Работника (расторжении с ним договора) по прочим основаниям, указанным в Трудовом Кодексе РФ, Работнику выплачивается компенсация при увольнении в восемнадцатикратном размере от установленного оклада. Остальные положения трудового договора оставлены без изменения» (л.д.7).

Из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭлекомКабель» следует, что в настоящее время общество находится в стадии ликвидации, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. конкурсным управляющим назначен Широченко А.Е. (л.д. 27-29, 30).

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЭлекомКабель» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г., открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, и вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Приказом конкурсного управляющего Е.В.В. № 1-к от "."..г. с истцом Червоткиной А.А. были прекращены трудовые отношения по п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с открытием конкурсного производства (п. 2 ст. 126 Федерального закона от "."..г. №... – ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)») на основании решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. (л.д.8).

В указанной выше копи приказа №1-к имеется запись истца об ознакомлении с ним "."..г. года.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> рублей, компенсации при увольнении в сумме <...> рублей истцом указано, что на момент подачи искового заявления задолженность ООО «ЭлекомКабель» перед ней не погашена.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от "."..г. N 2, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В этой связи, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора и определения начала течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, является установление момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Червоткиной А.А.

Из копии акта №... от "."..г. усматривается, что Червоткина А.А. ознакомлена "."..г. с приказом №1-к об увольнении в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, от подписания приказа Червоткина А.А. отказалась (л.д. 23).

В судебном заседании истец отрицала указанные выше обстоятельства, настаивала на том, что о приказе об увольнении ей стало известно только "."..г. года, следовательно, с учетом даты ее обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности ею не пропущен.

Вместе с тем, судом установлены иные обстоятельства, которые свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, Волжским городским судом "."..г. постановлено решение, которым Червоткиной А.А. в иске к ООО «ЭлекомКабель» о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, об изменении формулировки увольнения, об изменении даты увольнения с "."..г. на "."..г. года, взыскании заработной платы за период с "."..г. года по "."..г. года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы отказано (л.д. 24-26). На момент рассмотрения настоящего дела данное решение суда вступило в законную силу "."..г. года.

Как усматривается из протокола судебного заседания от "."..г. по вышеуказанному делу, в судебном заседании истец Червоткина А.А. поясняла, что "."..г. конкурсным управляющим она была уведомлена об увольнении в связи с открытием конкурсного производства, в связи с чем, "."..г. направила конкурсному управляющему трудовую книжку. В "."..г. года конкурсный управляющий представил приказ о прекращении с ней как с руководителем общества трудовых отношений, знакомиться с приказом она отказалась, так как не была согласна с формулировкой увольнения.

Представленной истцом копией описи вложения подтверждается, что "."..г. Червоткиной А.А. в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭлекомКабель» была направлена ее трудовая книжка, которая получена конкурсным управляющим "."..г. года.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. № 15, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу ст. 205 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявления о восстановлении срока исковой давности сделано не было, поскольку свою позицию она основывала на том, что о нарушенном праве ей стало известно только "."..г. года.

Как указывается в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 3.11.2006г. № 455-О «По жалобам граждан Б.В.А. и В.Н.А. на нарушения их конституционных прав положениями статьи 208 ГК РФ», действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы истца о преюдициальном значении для данного дела заочного решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. года, которым с ООО «ЭлекомКабель» в пользу Червоткиной А.А. взысканы задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с "."..г. по "."..г. года, поскольку данным решением вопрос о действительной дате прекращения трудовых отношений между сторонами не исследовался.

Обстоятельства прекращения между сторонами трудовых отношений являлись предметом спора, разрешенного решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. года, вступившим в законную силу "."..г. года.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании обстоятельством, что самое позднее - "."..г. года истцу стало известно о прекращении с ней трудовых отношений, поскольку ей предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении. Указанный момент начала течение срока давности по обращению в суд за выплатой причитающихся компенсаций определен самим истцом и следует из ее пояснений, отраженных в протоколе судебного заседания от "."..г. года.

Из пояснений истца в настоящем судебном заседании следует, что замечаний на протокол судебного заседания от "."..г. она не приносила.

Кроме того, из того же протокола судебного заседания следует, что "."..г. Червоткина А.А. была уведомлена об увольнении в связи с открытием конкурсного производства и "."..г. направила конкурсному управляющему свою трудовую книжку.

Данные обстоятельства подтверждены и в настоящем судебном заседании, в том числе, представленной истцом копией описи вложения в ценное письмо от "."..г. на имя конкурсного управляющего, в которой под №... значится трудовая книжка на ее имя.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала только "."..г. года, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Истец Червоткина А.А. с настоящими требованиями    обратилась в суд "."..г..

Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске и об этом было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от "."..г. № 2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Червоткиной А.А. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> рублей, компенсации при увольнении в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Червоткиной А.А. в иске к ООО «ЭлекомКабель» о взыскании компенсации при увольнении в сумме <...> рублей, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись