Решение по делу № 2-1582/2016 от 17.03.2016

                                Дело 2-1582/2016

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

город Кумертау                                  12 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                        УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировала свои требования следующим. <...> между ООО «Крона» о Губайдуллиной Н.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве <...>Ж.

Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой <...> (секция «Ж») по <...> (микрорайон <...>) в <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» однокомнатную квартиру со строительным номером <...>, расположенную на втором этаже Объекта, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. Стоимость квартиры составляет <...>. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п.3.3 договора Застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п.1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <...>.

Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ей не передана согласно условиям договора, в связи с чем считаю, что ответчик обязан выплатить ей неустойку, возместить судебные расходы и компенсировать моральный вред за ненадлежащее исполнение условий договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <...> (в ред. от <...>) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Таким образом, правоотношения между нею и ответчиками подпадают под действие Федерального закона от <...> ( в ред. от <...>) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от <...> (в ред. от <...>) <...> «О защите прав потребителей». Положениями ч.9 ст.4 Федерального закона от <...> (в ред. от <...>) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Требования к срокам исполнения договора об участии в долевом строительстве определены положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от <...> (в ред. от <...>) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми, в частности, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Одновременно в соответствии с положениями ст. 27 Закона Российской Федерации от <...> (в ред. от <...>) <...> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частью 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <...> №214-ФЗ предусмотрено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере».

    На сегодняшний ставка рефинансирования составляет <...> % годовых.

    Неустойка с <...> по <...> составляет <...>, согласно следующему расчету: <...> (дней просрочки)=<...>

    Помимо неустойки ст.10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом штрафы и неустойки, возместить убытки.

    Просрочка в передаче квартиры является нарушением прав дольщиков, размер компенсации морального вреда оценивает в <...>

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>% от взысканных сумм.

<...> истица представила заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, из которых <...> – услуги представителя, расходы по отправке претензии и иска в суд в размере <...>

    Истец Губайдуллина Н.Д., представитель истца Шадрина Л.И., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Крона», будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором частично признала исковые требования, просила снизить размер неустойки до <...>, компенсацию морального вреда до <...>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Также заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения «Застройщика», как это предусмотрено в п.7.1 договора участия в долевом строительстве <...>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от <...> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от <...> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Крона» и Губайдуллиной Н.Д. заключен договор <...> участия в долевом строительстве (л.д.7-8).

Из п.1.1 договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой <...> (секция «Ж») по <...> (микрорайон <...>) в <...> Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером <...>, расположенную на <...> этаже объекта, общей проектной площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Из п.1.3. договора следует, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: <...>.

Из п.2.1 договора следует, что дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг застройщика денежные средства в сумме <...> в течение 2 (двух) рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

Из п.3.3. договора следует, что застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п.1.1. настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее <...>.

Истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, на момент вынесения решения суда квартира не передана истцу ответчиком, следовательно, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

<...> истец обратился к ответчику с требованием выплатить сумму неустойки, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ период просрочки составил <...> дней (с <...> по <...>). Ставка рефинансирования указанием Банка России от <...> <...>-У установлена в размере <...>%.

Расчет неустойки следующий : <...> = <...>

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки до <...>.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, ее окончательный размер суд считает необходимым определить в размере <...>, поскольку нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось, в том числе, следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи бездействием и отказом Администрации ГО <...> и Управления по земельным ресурсам Администрации ГО <...> в продлении договора аренды земельного участка, на котором велось строительство и разрешения на строительство, в результате чего ответчик был лишен возможности вести строительные работы. Также суд учитывает, что тяжких последствий для истца в результате просрочки не наступило, истцом суду не представлено доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

Доводы ответчика, что дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика (застройщика), поскольку договором участия в долевом строительстве определена территориальная подсудность, суд находит необоснованными, так как в силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" территориальная подсудность по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов определяется по выбору истца, иск может быть предъявлен в суд и по его месту жительства.

Согласно п.п.7 и 10 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно, настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

    Судом установлено, что истица Губайдуллина Н.Д. обоснованно обратилась в суд по месту своего жительства.

Оценивая доводы ответчика о том, что Губайдуллина Н.Д. была извещена о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, возражений не высказала, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона РФ от <...> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГКРФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, в письменной форме не заключалось, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче иска было заявлено требование о взыскании неустойки в размере <...>, удовлетворению подлежит требование на сумму <...>, то есть на <...>%, следовательно, в данной пропорции подлежат возмещению судебные расходы истца на отправление претензии и искового заявления: <...>=<...>

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на предоставление услуг, а также акт приема-передачи денежных средств. Исходя из объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <...>, из которых <...> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, <...> за удовлетворение требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

исковые требования Губайдуллиной Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Губайдуллиной Н.Д. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы <...>, всего <...>

В удовлетворении требований Губайдуллиной Н.Д. о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий