Решение по делу № 33-3058/2015 от 08.06.2015

Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2015 года № 33-3058/2015

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Маклаковой Н.С.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюринова Г.Н., Тюринова А.В., Тюриновой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2015 года, которым Тюринова Г.Н., Тюринову А.В., Тюриновой О.В. в удовлетворении требований к Администрации города Вологды, Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Тюриновой Г.Н., ее представителя Дьяковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Тюринова Г.Н., Тюринов А.В., Тюринова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды о предоставлении вне очереди государственного жилищного сертификата.

В обоснование заявленных требований указали, что с <ДАТА> состоят на учёте граждан, выехавших из района Крайнего Севера, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагают, что поскольку приобретенное ими по договору купли-продажи жилое помещение признано непригодным для проживания, а иного жилья они не имеют, то у них возникло право на внеочередное предоставление за счёт федерального бюджета субсидии на приобретение жилья.

Определением суда от 02 марта 2015 года в качестве соответчика по делу привлечен Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

В судебном заседании истец Тюринова Г.Н. и её представитель по ходатайству Дьякова Г.Н. требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для внеочередного предоставления сертификата не имеется, надлежащим ответчиком по делу является Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленных в суд письменных возражениях указал, что предусмотренных законом оснований для внеочередного предоставления жилищного сертификата не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тюринова Г.Н., Тюринов А.В., Тюринова О.В. просят об отмене решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, поскольку их жилое помещение признано непригодным для проживания они имеют право на финансовую поддержку обеспечения жильём за счет внеочередного предоставления субсидии на приобретение жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тюринова Г.Н. с сыном Тюриновым А.В. и дочерью Тюриновой О.В. с <ДАТА> состоит на учете граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, включена в сводные списки по категории «пенсионеры», по состоянию на <ДАТА> ее номер очереди – ....

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в том числе путём обеспечения жилищными субсидиями граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных Постановлением Правительства от 21 марта 2006 года № 153, исходил из того, что очередность получения государственной поддержки определяется социальным положением граждан и датой постановки на учет, внеочередное предоставление жилищных сертификатов законом не предусмотрено.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку вышеназванные нормы права предусматривают предоставление такой меры социальной поддержки как предоставление субсидий для приобретения жилого помещения исключительно в порядке очередности.

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении требований в связи с непригодностью жилого помещения для проживания подлежат отклонению, поскольку требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было, судом, с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались требования о получении государственного жилищного сертификата во внеочередном порядке, что противоречит требованиям пункта 36 вышеназванных Правил, регулирующих очередность оформления и выдачи жилищных сертификатов. Наличие непригодного к проживанию жилого помещения не является основанием для предоставления жилищного сертификата вне очереди.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюринова Г.Н., Тюринова А.В., Тюриновой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи