Решение по делу № 2-6052/2015 от 13.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года               <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, так как страховая компания «ВСК» не подтвердило право ОСАО «РЕСО-Гарантия» урегулировать заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, которое указано в полисе. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы страхового возмещения. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 79825,72 рублей, неустойку 75834,40 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, так как страховая компания «ВСК» не подтвердило право ОСАО «РЕСО-Гарантия» урегулировать заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, которое указано в полисе. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Прямое возмещение убытков, согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ, это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Обсуждая правомерность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что анализ поданных в страховую компанию документов позволяет установить событие дорожно-транспортного происшествия, состав участников, а также характер повреждений автотранспортного средства. Соответственно подтверждается факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из представленного в материалы дела страхового полиса № следует, что гражданская ответственность ФИО3 владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, являвшегося участником ДТП, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности отказа данного ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства отчёт об оценке краевого экспертно-оценочного бюро, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 79825,72 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако полагает возможным снизить размер неустойки согласно ст. 333ГК РФ до 79825,72 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил после дата, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39912,86 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3595 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, третье лицо ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 79825,72 рублей, неустойку 79825,72 рублей, штраф 39912,86 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 3595 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    О.А. Бескровная