Решение по делу № 10-4/2016 от 11.02.2016

Мировой судья Пиоленко Т.Н.                             Дело №10-4/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        26 февраля 2016 года Ленинский районный суд г.Костромы Костромской области в составе: председательствующего судьи Загарова И.Н.,

    при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе лица, уголовное дело в отношении которого прекращено Соловьева С.В. и его защитника Знароченковой А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы от 22.12.2015 года, которым в отношении Соловьева Сергея Витальевича, <данные изъяты>, было прекращено уголовн6ое дело по ч.1 ст.116 УК РФ вследствие акта об амнистии на основании п.п.3 п.6 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Этим же постановлением гражданский иск оставлен без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

        В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Кочетов В.В. и его адвокат Знароченкова А.Г. просят постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья, оставив без рассмотрения гражданский иск, не взыскал в пользу потерпевшего процессуальные издержки, а именно 11000 рублей, оплаченных за участие защитника в процессе. Поскольку уголовное дело было прекращено не по реабилитирующему основанию, то процессуальные издержки должны были быть взысканы с Соловьева в пользу Кочетова, однако этот вопрос судья в постановлении не разрешил.

        В апелляционной жалобе частный обвинитель и его защитник ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили. Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания Кочетов В.В. и его защитник Знароченкова А.Г. в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Судом установлено, что Кочетов В.В. в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, однако будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания никаких ходатайств не заявил, что судом расценивается как отказ от реализации процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст.389.12 в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Таким образом, в связи с тем, что судом не установлены уважительные причины неявки в суд частного обвинителя и его защитника, подавших апелляционную жалобу, а кроме того частным обвинителем Кочетовым В.В. не заявлено ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо с его участием, либо участием иного представителя, суд считает необходимым апелляционное производство прекратить.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что по настоящему делу отсутствует предмет апелляционного обжалования, поскольку частным обвинителем и его защитником обжалуется постановление мирового судьи только в части не разрешения вопроса о процессуальных издержках.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖКАХ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» указано - разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем… - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела вопрос о процессуальных издержках мировым судьёй при вынесении постановления не разрешался, а потому предмет апелляционного обжалования отсутствует.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

        Апелляционное производство по апелляционной жалобе лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Соловьева С.В. и его защитника Знароченковой А.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы от 22.12.2015 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

                                                           Председательствующий:            И.Н.Загаров