Решение по делу № 2-2206/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-2206/2019

УИД 67RS0003-01-2019-001758-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.09.2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 82).

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 23.01.2012 года, образовавшуюся за период с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года включительно в размере 244691,91 рубль, в том числе: 149959,47 рублей – основного долга, 88810,44 рублей – процентов на непросроченный основной долг, 972 рубля – комиссии, 4950 рублей - штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5646,92 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» и Кузнецовой Ю.А. 23.01.2012 года заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Кузнецова Ю.А., воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что повлекло образование задолженности в заявленном в иске размере, подтвержденной приложенным к иску расчетом. АО «Связной Банк» уступил свое право требование к Кузнецовой Ю.А. по договору уступки прав требования № ...../C-Ф от 23.04.2015 года, заключенному с ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено заемщику 23.04.2015 года, что является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при этом заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между цедентом и цессионарием уступкой права требования по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», а также ответчик Кузнецова Ю.А. и ее представитель не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От Кузнецовой Ю.А. до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что поддерживает ранее поданное ее представителем заявление, имеющееся в материалах дела, о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, письменные возражения ответчика, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела действительно подтверждается заключение 23.01.2012 года между АО «Связной Банк» и Кузнецовой Ю.А. кредитного договора № S_LN_5000_151386, по условиям которого ответчику выпущена карта, открыт специальный карточный счет № ....., тариф на обслуживание С-лайт 5000. По карте установлен лимит кредитования 100000 рублей под 24 процента годовых, с обязательством внесения минимального платежа по кредиту 5000 рублей, расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа – 15 число каждого месяца. Кредитный договор в акцептной форме, оформлен путем, подписания сторонами заявления на впуск карты и анкеты клиента. Тарифом банка детализируются ежемесячные и иные платежи, взимаемые с заемщика по заключенному кредитному договору (л.д. 10, 11, 18).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и отражающему приходные и расходные операции за период с 23.01.2012 года по 27.05.2015 году, сумма задолженности по кредиту составила 244691,91 рубль (л.д. 13-17).

Уступку права требования кредитора к Кузнецовой Ю.А. по названному кредитному договору подтверждает копия договора № ...../C-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года с приложением (л.д. 32-35, 36-38).

Имеющимися в материалах дела доказательствами также подтверждается направление банком в адрес Кузнецовой Ю.А. уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащего указание на нового кредитора ООО «Феникс», которому начиная с 23.04.2015 года необходимо вносить все платежи в погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Требование о полном погашении долга Кузнецовой Ю.А. направлено ООО «Феникс», как на это указано в иске, 23.04.2015 г. Иных доказательств направления требования о возвращении всей суммы задолженности по кредиту, материалы гражданского дела не содержат. К иску приложена только копия требования (л.д. 31).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами в связи с уступкой права требования кредитора к должнику, обязательств по возвращению предоставленных банком денежных средств, при этом факты выдачи кредита, пользования кредитными средствами, а также расчет задолженности по кредитному договору, сторонами по настоящему делу не оспаривались.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются письменные возражения на иск представителя ответчика Кузнецовой Ю.А. – Перзашкевича Е.Г., действующего по доверенности № 36 АВ 2885748 от 11.09.2019 года. В возражениях представитель ответчика, ссылаясь на положения норм гражданского законодательства, закрепляющего понятие срока исковой давности и последствия пропуска такого срока, указывает, что к заявленным исковым требованиям по возврату кредита за заявленный в иске период, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который истек, в том числе, учитывая обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Полагает, что поскольку срок исковой давности истек 26.06.2018 года, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию (л.д. 78, 79).

В целях соблюдения равных прав участников процесса на судебную защиту, а также на предоставление доказательств, при принятии Железнодорожным районным судом г. Воронежа к своему производству настоящего гражданского дела, в адрес истца направлялись: судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, определение суда о принятии к производству гражданского дела, а также копия возражений представителя ответчика. Указанные документы были получены истцом, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 86, 87).

Между тем до рассмотрения дела по существу каких-либо пояснений относительно возражений представителя ответчика о необходимости применения сроков исковой давности от представителя истца не поступило, потому суд, руководствуясь положениями статьи 195 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в нем доказательствам.

Анализируя доводы письменных возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания иска и приложенного к нему расчету, задолженность у Кузнецовой Ю.А. образовалась за период, начиная с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года включительно, при этом согласно заявлению заемщика, содержащего условия кредитного договора, погашение кредита производится в 15 число каждого месяца, следовательно, последний платеж по кредиту должен был быть совершен заемщиком не позднее 15.04.2015 года, при этом датой направления итогового заключительного требования о погашении задолженности является 23.04.2015 года. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку не позднее указанной даты новый кредитор узнал о нарушении своего права при том, что срок исполнения Кузнецовой Ю.А. обязательств по погашению последнего платежа на указанную дату уже наступил.

Таким образом, по общим правилам определения течения срока исковой давности, срок исковой давности истек 24.04.2018 года.

Вместе с тем, при определении срока исковой давности, применительно к спорным правоотношениям, следует учитывать следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях судебной защиты своих прав ООО «Феникс» изначально обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске.

Определением указанного мирового судьи от 26.01.2018 г. судебный приказ, ранее вынесенный тем же мировым судьей 11.01.2018 года, был отменен, что стало следствием обращения взыскателя с иском в районный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента его отмены – вынесения определения от 26.01.2018 г.,

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по настоящему гражданскому делу на момент обращения к мировому судье составлял менее шести месяцев (дата истечения общего срока исковой давности - 24.04.2018 года, дата вынесения судебного приказа – 11.01.2018 года, судебный приказ подлежит вынесению мировым судьей в течении пяти дней с момента поступления заявления на основании ст. 126 ГПК РФ), в данном случае, по заявленным исковым требованиям срок исковой давности после вынесения определения об отмене судебного приказа, удлиняется до шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 23.01.2012 года за период с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года включительно истек 26.07.2018 года, тогда как изначально с иском в Промышленный районный суд г. Смоленска ООО «Феникс» обратилось 02.05.2019 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 50).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен ООО «Феникс», при этом ходатайства о его восстановлении суду заявлено не было также как и доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 195, 199, 204 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Кузнецовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_151386 от 23.01.2012 года, образовавшуюся за период с 15.12.2012 года по 23.04.2015 года включительно в размере 244691,91 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5646,92 рубля – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.