Решение по делу № 2-292/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-292/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми  Кожемяко Г.В.

с участием истца Снегирева С.П.,

при секретаре  Паниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК  12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Снегирева С.П. к Тишину И.А.  о  взыскании  материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

            Истец Снегирев С.П. обратился в суд с иском к Тишину И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения имущества - автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование требований указывая, что <ДАТА2>. на автостоянке около магазина <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <НОМЕР>  под управлением ответчика Тишина И.А., нарушившим п.8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>

            После обращения в страховую компанию, был произведен осмотр поврежденного автомобиля с указанием повреждений. После этого, он был направлен сотрудником ОАО «СОГАЗ» к оценщику ИП <ФИО1> для оценки стоимости восстановительного ремонта. Оценщик, осмотрев повреждения, составил отчет <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет … рублей. Ответственность  ответчика за причинение вреда на момент совершения ДТП не застрахована. Действие страхового полиса ОСАГО, выданного ОАО «СОГАЗ», начиналось на следующий  день после совершения ДТП, что подтверждается полисом ОСАГО ОАО «СОГАЗ» серии <НОМЕР>.  Поэтому материальную ответственность по возмещению вреда, причиненного ДТП <ДАТА3>, следует возложить на виновника ДТП Тишина И.А.. Просит взыскать с Тишина И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере … рублей, расходы по оплате  юридических услуг в сумме … рублей и государственной пошлины  в размере … рублей.

           В судебном заседании истец требования свои поддержал, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак Н 137 СХ 11. <ДАТА2>. на автостоянке возле магазина <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>,  принадлежащего Тишину И.А.. Управлял транспортным средством при совершении ДТП водитель Тишин И.А., который нарушил п.8.12 ПДД и был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП его автомобилю <НОМЕР> причинен материальный ущерб. Для определения размера ущерба он был направлен страховой компанией к оценщику ИП <ФИО1>, которая, осмотрев  его автомобиль, составила отчет <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет … рублей. При обращении к страховщику ответчика ему было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что действие договора страхования  начиналось на следующий день после совершения ДТП, а именно, с <ДАТА4> по <ДАТА>. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами срока действия договора страхования, в связи с чем, не было признано  страховым случаем. Поэтому считает, что материальную ответственность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должен нести виновник ДТП - Тишин И.А. Просит взыскать с Тишина И.А. материальный ущерб в сумме … рублей, расходы по оплате юридических услуг … рублей и государственной пошлины в размере … рублей.

           Ответчик Тишин И.А. в суд не явился, о месте и времени  разбирательства дела был извещен через истца Снегирева С.П., который вручил ответчику судебную повестку на 12.04.2011 года. Однако, возражений на иск от ответчика не поступило, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представлено. С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.   

           Выслушав доводы истца,  исследовав  материалы дела, административный материал, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

           Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. 

           В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2>. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, водитель Тишин И.Л., управляя автомобилем <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности,  в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении  задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящую автомашину <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащую Снегиреву С.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <НОМЕР>, принадлежащей Снегиреву С.П., причинен материальный ущерб. Вина водителя Тишина И.А.  в причинение вреда имуществу истца подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений на автомобилях, изложенных в дополнении к протоколу о нарушении ПДД, не отрицалась и самим водителем Тишиным И.А. в объяснениях, данных им непосредственно после совершения  дорожно-транспортного происшествия.

            Гражданская ответственность водителя Тишина И.А.  застрахована по договору ОСАГО в Ухтинском филиале ОАО «СОГАЗ», страховой полис <НОМЕР>. Согласно условиям указанного договора обязательного страхования срок действия договора с <ДАТА7> по <ДАТА>. Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>  страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В связи с тем, что вред имуществу, принадлежащему истцу  на праве собственности, причинен в результате ДТП  <ДАТА2>, то есть за пределами срока действия договора страхования, Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ»  отказал Снегиреву С.П.   в выплате страхового возмещения по данному ДТП. 

            Согласно экспертного заключения  по независимой экспертизе транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненного Центром Оценок и Экспертиз ИП <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства, принадлежащего истцу  составляет … рублей.  

            Суд считает, что для возмещения материального ущерба  в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ в пользу Снегирева С.П. необходимо взыскать с Тишина И.А., как собственника источника повышенной опасности… рублей.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Тишина И.А. необходимо взыскать в пользу Снегирева С.П. расходы по оплате юридических услуг в сумме … рублей и государственной пошлины в размере … рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования  Снегирева С.П.удовлетворить.

            Взыскать с Тишина И.А. в пользу Снегирева С.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием … рублей, расходы по оплате юридических услуг … рублей и государственной пошлины в размере … рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты.

            Решение суда в окончательной форме  изготовлено  18 апреля 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                                                   Г.В.Кожемяко