Решение по делу № 2-1098/2012 от 25.10.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В.,   при секретаре Новолодской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина <ФИО1> к Максимову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородин С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12 октября 2011 года Максимов А.А. совершил кражу, принадлежащего Бородину С.А. имущества: мультимедийного центра «Prology DVS - 2140» из салона автомобиля марки «Тойота Камри», 1998 года выпуска, повредив при этом декоративную панель салона автомобиля, в связи с чем, Бородину С.А. был причинен материальный ущерб, равный стоимости поврежденной декоративной панели салона автомашины марки «Тойота Камри» в размере 21300 рублей и стоимости работ по установке передней панели автомашины и мультимедийного центра «Prology» в размере 18000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 12.10.2011 года Максимов А.А. совершил кражу, принадлежащего Бородину С.А. имущества: мультимедийного центра «Prology DVS - 2140» из салона автомобиля марки «Тойота Камри», 1998 года выпуска, повредив при этом декоративную панель салонаавтомобиля. Приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> Максимов <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 ст. УК РФ. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. В рамках уголовного дела иск не был заявлен. Похищенный мультимедийный центр «Prology DVS - 2140» был возвращен Бородину С.<ФИО> по итогам рассмотрения уголовного дела, но стоимость поврежденной декоративной панели  и расходы по ее установке и установке мультимедийного центра ответчиком не были возмещены истцу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, состоящую из стоимости поврежденной декоративной панели салона автомашины марки «Тойота Камри» в размере 21300 рублей и  стоимости работ по установке передней панели автомашины и мультимедийного центра «Prology» в размере 18000 рублей, а также  судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился,  хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте слушания дела, уважительных причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Изучив материалы дела,  выслушав  истца, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве и удовлетворить требования по следующим основаниям.

Причинение ущерба ответчиком подтверждается приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому Максимов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость причиненного ущерба подтверждается предоставленными истцом в суд копией справки о стоимости декоративной панели на сумму 21300 рублей и заказом-нарядом <НОМЕР>н/002249 о стоимости работ по снятию и установке передней панели автомашины установке мультимедийного центра «Prology» на общую сумму 18000 рублей. Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований. Соответственно ущерб должен быть возмещен им в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленных документов, истцом произведена оплата за оказанные юридические услуги (в виде составления искового заявления) в сумме 3000 руб. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Максимова <ФИО4> в возмещение ущерба 39300 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб. и госпошлину в доходгосударства в сумме  1379  руб.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это­го решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения оп­ределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья:                                                               Т.В. Кортукова